法不责众的几种情况，到底合不合法？

合法1、故意伤害致人死亡或故意杀人罪；依伤害轻重量刑，共同侵，不可能存在百十人同样力度造成同样后果的情况；至于非法入宅是于紧急避险，无罪；但是不应该在紧急避险外继续杀害屋主人，是犯罪行为，要区分清楚；就好像捉小偷是合法利和义务，捉住小偷不能反抗时又打死是犯罪行为是一个道理；2、同上，除非1和2的屋主、户主以暴力抗拒，非以杀伤、伤害不得进入紧急避险的状态，那么杀伤、伤害屋主、户主的行为本身也可以算紧急避险的行为之一，可免除或减轻处罚。

罚不责众 和 法不责众 这两个词都有，可是有什么联系区别吗 ？

罚不责众 发音 fá bù zé zhòng 释义 罚：惩罚；责：责罚；众：多数人。指某种行为即使应片惩罚，但很多人都那样干，也就不好采取惩罚的办法去处理了。 出处 示例 况罚不责众，如果主意都不承旨，谅那世主亦难遽将群芳尽废。（清·李汝珍《镜花缘》第四回） “法不责众”，是由“罚不责众”写了同音白字慢慢演变的而来，意思与罚不责众差不多了。但成语词典没有收录“法不责众”。 “法不责众”严格来讲是不正确的。

法不责众的法理依据

1.这要看这个’众’到底是大众还是小众。小众不算’众’,仍然可以按犯罪处理。你说的群体事件，估计最多就是几百号人斗殴之类的，最多只能算小众。如果是全中国一起的事件，那么中国的法律就要依据具体情况作出相应变更，比如文革。2.法律的责任就是保护统治阶级的利益，那么要求有个稳定的环境。个人愚见法律的内涵使得法不责众有出现的空间。3.但是，“法不责众”其大意是指当某项行为具有一定的群体性或普遍性时，即使该行为含有某种不合法或不合理因素，法律对其也不予惩戒。这种思维观念在老百姓当中有一定的影响力，但是从法律角度来看，目前我国还没有哪一部法律法规明确提出法不责众这一概念，也从未将其作为一项原则加以确认和适用。也就是说：法不责众有这种说法，法理上虽然有支持的地方，但是更多的是不支持，毕竟它大体上来说还是消极的。最后总结下，法不责众是不责大众，群体事件除非扩大到全国地步否则一般不对应法不责众。该怎么处罚要看具体案情。一般都有处罚，只是各有轻重。

怎么样理解法不责众？

你说的是啊！不过，现实中不应该的却当做应该来做的事情也太多了！反之亦然！但你对此有什么更好的解决方法吗？不知道你听说过“众怒难犯”这句话吗？正负是不敢惹众怒的啊！尤其是在一些敏感的时期。正负做事情从来就要适当的考虑民意，在很多时候，正负为了从大局出发就只好牺牲一些个人的利益了。’永不处理的话，社会不会混乱？’永不处理的话，社会就不会混乱！如果一定要处理的话，社会才会混乱！正负的高参们深谙此理！同时这种“不处理的处理”方式或策略也能够让民愤尽可能地从对正负的怒气转移到那些暴富者的身上，正负又何乐而不为呢？

如何看待法不责众现象

我的看法是：“众”就是群体了，这种情况都是群+体-性*事件。群+体-性*事件影响范围一般都比个体范围大，解决难度更高。为了快速消除、减弱影响，当局一般都不会对群体进行太多处罚或者不处罚。

法不责众是一种什么心理效应？

“法不责众’就是一种侥幸心理，某些犯错的人总觉得和自己一样做错事的人太多，惩罚他们的成本过高，难度过大，所以有关部门就会放弃对他们的惩罚，比如说那些传播网络谣言的人，他们躲在网络背后，发表不负责任的言论，引发恶劣的社会影响，总觉得造谣传谣的人那么多，他们不会受到惩罚，但现实告诉我们，人要为自己的言行负责，“法不责众’已经是过去时了。