刻的成语有哪些

刻的成语 ：
顷刻之间、
刻骨铭心、
精雕细刻、
无时无刻、
刻舟求剑、
尖酸刻薄、
一时三刻、
随时随刻、
雕心刻肾、
丰取刻与、
刁钻刻薄、
刻意求工、
刻雾裁风、
刻薄寡思、
铭刻心骨、
刻鹄类鹜、
刻烛成诗、
春宵一刻、

我不亟待迫不及待不什么成语

迫不及待pò　bù　jí　dài[释义] 迫：急迫；待：等待。急迫得不再等待。形容心情非常着急。[语出] 清·李汝珍《镜花缘》第六回：“且系酒后游戏；该仙子何以迫不及待。”[正音] 迫；不能读作“pài”。[辨形] 及；不能写作“急”；待；不能写作“侍”。[近义] 刻不容缓 急不可待[反义] 待机而动[用法] 多用来形容心情急迫。一般作谓语、状语。[结构] 补充式。[辨析] ～和“急不可待”都形容心情十分急切。但“急不可待”强调“急得难以忍受”；～强调“急得不能等下去”。[例句] 当他听到战争结束的时候；他～地跑出去告诉了母亲。[英译] too　impatient　to　wait

刻不什么的四字成语

刻不容缓【拼音】：kè bù róng huǎn【释义】：刻：指短暂的时间；缓：延迟。指形势紧迫，一刻也不允许拖延。【出处】：宋·周密《齐东野语》：“帝王即位，即是好日，兼官历又吉，何疑？事不容缓。”【例句】：胎前产后以及难产各症，不独～，并且两命攸关。 ★清·李汝珍《镜花缘》第四十回

为什么古代要在"午时三刻"斩人?

古代执行死罪为什么在午时三刻？
　　1.关于秋后问斩
　　早在汉代起便有’秋冬行刑’的规定，除谋反、谋大逆等罪犯即时处死外，其他的死囚均待秋季霜降后至冬至前进行。
　　隋唐以后，重案要案一般需中央复审复核，死罪更要多次复奏后由皇帝亲笔勾决。
　　明清两代又引入了’秋审’’和’朝审’制度。每年霜降后十日，三法司同三品以上高官会审京畿附近的死囚，称为’朝审’；而每年八月中旬复审各省死刑案件则称为’秋审’，朝审与秋审后把死刑案分为情实、缓决、可矜、留养承祖四类，除情实类由皇帝勾决后执行死刑外，其他三类均可免除死刑。
　　2.关于午时三刻
　　古代除了用日晷计时外，还以漏刻计时。这种计时方法分一昼夜为一百刻(一刻相当于今天的14.4分钟)，因而古代语言中就有“刻”的说法。
　　两个小时为一个时辰，子时是夜里十一点到凌晨一点，那么午时应该在中午的十一点到一点之间，午时三刻该在十一点44分左右。
　　3.关于午时三刻处斩
　　午时三刻这个时间，差不多是中午的十二点，这个时间，阳气最盛，人的影子最短，迷信的说法中，此时可以用旺盛的阳气来冲淡杀人的阴气。
　　然而也许还有另一层意思。在“午时三刻”，人的精力最为萧索，处于“伏枕”的边缘，所以此刻处决犯人，犯人也是懵懂欲睡的，脑袋落地的瞬间，也许痛苦会减少很多。这样看来，选择这样的时间来处决犯人，有体谅犯人的考虑。

"玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞"这句话是什么意思

“玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞”
我的理解：在’玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞’一联的引申意中，’玉’指黛玉，’善价’即’善贾’指贾雨村，钗无疑是宝钗，’时飞’也是贾雨村。
’玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞’出现在第一回，此时黛、钗二人都还未登场但即将登场，而钗、黛二人的登场又都与贾雨村直接有关。黛玉的登场不用说了。如果不是贾雨村在葫芦案里枉纵了薛蟠，宝钗就无法来到京城加入贾府的红楼梦大戏。所以，这一个对联的一个明确的引申意，就是交待马上要展开的情节和黛、钗的登场。
然而，这种理解似乎遇到一个严重的问题，就是贾雨村这样的一个人物，如何能称为’善贾’？这其实正是曹雪芹写’玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞’深层用意。这层深意，也就包含在贾雨村那篇’正邪搏击掀发’的议论中。
在这篇议论里，’天地之正气，仁者之所秉也，残忍乖僻，天地之邪气，恶者之所秉也’是定义’正气’和’邪气’。
接着的’今当运隆祚永之朝，太平无为之世，清明灵秀之气所秉者，上至朝廷，下及草野，比比皆是。所余之秀气，漫无所归，遂为甘露，为和风，洽然溉及四海’应该和前面的’大仁大恶’同为’颂圣’的必需语句，不是曹雪芹的本意。
然后讲’邪气’：’彼残忍乖僻之邪气，不能荡溢于光天化日之中，遂凝结充塞于深沟大壑之内’。显然这里关于’正气’和’邪气’的表述并不对称，’正气是主流，邪气是支流’。这种不对称也是’颂圣’的要求而不是曹雪芹本意。
然后的’偶因风荡，或被云催，略有摇动感发之意，一丝半缕误而泄出者，偶值灵秀之气适过，正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽’，是阐述了’正气与邪气的对立统一关系’；其中’正不容邪，邪复妒正，两不相下’就是’对立统一’的意思，’如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽’是论述对立统一的斗争性。这是曹雪芹自己的真实思想。
接下来再论述这种’正气与邪气的对立统一’与人的善、恶表现的关系：’故其气亦必赋人，发泄一尽始散．使男女偶秉此气而生者，在上则不能成仁人君子，下亦不能为大凶大恶．置之于万万人中，其聪俊灵秀之气，则在万万人之上，其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万人之下’。这里的意思是：一个人的行为是善还是恶，取决于他表现出的是’聪俊灵秀之气’还是’其乖僻邪谬不近人情之态’；换言之，每个人的善恶表现并不是恒定不变的。
曹雪芹借贾雨村之口表达的这个观点，与正统的儒家的人性观点是截然不同的。儒家的观点如孔子所述：’君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。’（意思是’努力想成为君子的人有时会有不仁的言行，但小人却不会偶尔有仁的行为。’）可见，照儒家的正统观点，君子永远是君子，小人永远是小人，贾雨村也永远不会有’善’的一面。但曹雪芹却用他的生动而现实的故事，表达了他自己的’非正统’的人性观。
一些读者可能会忽略的一个情况是：贾雨村是林黛玉的老师，而且曹雪芹通过描写林黛玉父亲林如海对贾雨村的态度，间接地表明林如海很赞赏贾雨村对林黛玉的教育成果；黛玉出众的才华和贾雨村有直接的关系。实际上，直到送林黛玉进贾府之前，贾雨村一直是个十足的’善贾’；不错，他前此任官时因所谓的’有些贪酷之弊，且又恃才侮上’，被上司参了，但那个事情其实事出有因，有学者对此做了很令人信服的深入分析、解释（注1）。
可是，等到薛宝钗进入贾府这个红楼梦舞台时，办完了葫芦案的贾雨村已经从’善贾’蜕变成了一个是非（时飞）之人。
而到了120回的结尾，曹雪芹在让贾雨村归结红楼梦的同时，也归结了贾雨村的故事－他又回到了既不善也不恶的世外之人的状态。至此，曹雪芹申明了他的人性观点：一个人的善、恶，既非与生俱来，也非一成不变，而是取决于他所秉持的正气和邪气的矛盾斗争，而当这种矛盾斗争在一定的条件下发生转化时，人的善、恶也会发生相互转化，善人可以转化成恶人，恶人也可以转化成善人。
虽然曹雪芹并没有在那篇’正邪搏击掀发’的议论里完整地表达他的这种人性观点（主要是没有提到’善恶在一定条件下的转化’，这应该是’碍语’的顾虑），但他用贾雨村的生动现实的故事明确地表达了这个观点。
这样的人性观点，和’未有小人而仁者也’、’君子大公无私只存天理尽去人欲’之类的正统的儒家理学人性观点是针锋相对的，具有完全的进步意义。在《红楼梦》中，这样的观点绝不仅体现在贾雨村一个人物的塑造上，而是贯穿了包括后40回在内的整个《红楼梦》（比如第120回中对王夫人的描写）。这表明，曹雪芹的辨证的人性观点，不是朴素的，而是上升到了理性的高度。
从艺术手法的角度看，曹雪芹的本意，也应该是要利用贾雨村与’善贾’之间看似的不配，来引发读者对人性的深入思考。
注1：《贾雨村，佞臣是怎样’炼’成的》见：
使用的标签 贾雨村

"玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞"这句话是什么意思

“玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞”
我的理解：在’玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞’一联的引申意中，’玉’指黛玉，’善价’即’善贾’指贾雨村，钗无疑是宝钗，’时飞’也是贾雨村。
’玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞’出现在第一回，此时黛、钗二人都还未登场但即将登场，而钗、黛二人的登场又都与贾雨村直接有关。黛玉的登场不用说了。如果不是贾雨村在葫芦案里枉纵了薛蟠，宝钗就无法来到京城加入贾府的红楼梦大戏。所以，这一个对联的一个明确的引申意，就是交待马上要展开的情节和黛、钗的登场。
然而，这种理解似乎遇到一个严重的问题，就是贾雨村这样的一个人物，如何能称为’善贾’？这其实正是曹雪芹写’玉在椟中求善价 钗于奁内待时飞’深层用意。这层深意，也就包含在贾雨村那篇’正邪搏击掀发’的议论中。
在这篇议论里，’天地之正气，仁者之所秉也，残忍乖僻，天地之邪气，恶者之所秉也’是定义’正气’和’邪气’。
接着的’今当运隆祚永之朝，太平无为之世，清明灵秀之气所秉者，上至朝廷，下及草野，比比皆是。所余之秀气，漫无所归，遂为甘露，为和风，洽然溉及四海’应该和前面的’大仁大恶’同为’颂圣’的必需语句，不是曹雪芹的本意。
然后讲’邪气’：’彼残忍乖僻之邪气，不能荡溢于光天化日之中，遂凝结充塞于深沟大壑之内’。显然这里关于’正气’和’邪气’的表述并不对称，’正气是主流，邪气是支流’。这种不对称也是’颂圣’的要求而不是曹雪芹本意。
然后的’偶因风荡，或被云催，略有摇动感发之意，一丝半缕误而泄出者，偶值灵秀之气适过，正不容邪，邪复妒正，两不相下，亦如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽’，是阐述了’正气与邪气的对立统一关系’；其中’正不容邪，邪复妒正，两不相下’就是’对立统一’的意思，’如风水雷电，地中既遇，既不能消，又不能让，必至搏击掀发后始尽’是论述对立统一的斗争性。这是曹雪芹自己的真实思想。
接下来再论述这种’正气与邪气的对立统一’与人的善、恶表现的关系：’故其气亦必赋人，发泄一尽始散．使男女偶秉此气而生者，在上则不能成仁人君子，下亦不能为大凶大恶．置之于万万人中，其聪俊灵秀之气，则在万万人之上，其乖僻邪谬不近人情之态，又在万万人之下’。这里的意思是：一个人的行为是善还是恶，取决于他表现出的是’聪俊灵秀之气’还是’其乖僻邪谬不近人情之态’；换言之，每个人的善恶表现并不是恒定不变的。
曹雪芹借贾雨村之口表达的这个观点，与正统的儒家的人性观点是截然不同的。儒家的观点如孔子所述：’君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。’（意思是’努力想成为君子的人有时会有不仁的言行，但小人却不会偶尔有仁的行为。’）可见，照儒家的正统观点，君子永远是君子，小人永远是小人，贾雨村也永远不会有’善’的一面。但曹雪芹却用他的生动而现实的故事，表达了他自己的’非正统’的人性观。
一些读者可能会忽略的一个情况是：贾雨村是林黛玉的老师，而且曹雪芹通过描写林黛玉父亲林如海对贾雨村的态度，间接地表明林如海很赞赏贾雨村对林黛玉的教育成果；黛玉出众的才华和贾雨村有直接的关系。实际上，直到送林黛玉进贾府之前，贾雨村一直是个十足的’善贾’；不错，他前此任官时因所谓的’有些贪酷之弊，且又恃才侮上’，被上司参了，但那个事情其实事出有因，有学者对此做了很令人信服的深入分析、解释（注1）。
可是，等到薛宝钗进入贾府这个红楼梦舞台时，办完了葫芦案的贾雨村已经从’善贾’蜕变成了一个是非（时飞）之人。
而到了120回的结尾，曹雪芹在让贾雨村归结红楼梦的同时，也归结了贾雨村的故事－他又回到了既不善也不恶的世外之人的状态。至此，曹雪芹申明了他的人性观点：一个人的善、恶，既非与生俱来，也非一成不变，而是取决于他所秉持的正气和邪气的矛盾斗争，而当这种矛盾斗争在一定的条件下发生转化时，人的善、恶也会发生相互转化，善人可以转化成恶人，恶人也可以转化成善人。
虽然曹雪芹并没有在那篇’正邪搏击掀发’的议论里完整地表达他的这种人性观点（主要是没有提到’善恶在一定条件下的转化’，这应该是’碍语’的顾虑），但他用贾雨村的生动现实的故事明确地表达了这个观点。
这样的人性观点，和’未有小人而仁者也’、’君子大公无私只存天理尽去人欲’之类的正统的儒家理学人性观点是针锋相对的，具有完全的进步意义。在《红楼梦》中，这样的观点绝不仅体现在贾雨村一个人物的塑造上，而是贯穿了包括后40回在内的整个《红楼梦》（比如第120回中对王夫人的描写）。这表明，曹雪芹的辨证的人性观点，不是朴素的，而是上升到了理性的高度。
从艺术手法的角度看，曹雪芹的本意，也应该是要利用贾雨村与’善贾’之间看似的不配，来引发读者对人性的深入思考。
注1：《贾雨村，佞臣是怎样’炼’成的》见：
使用的标签 贾雨村