彼众我寡，及其未既济也，请击之。翻译

对方人多，我方人少，趁着他们没有全部渡过泓水，请攻击他们。
出自先秦左丘明的《子鱼论战》。
此文是宋楚泓水之战始末的记述，以对话的形式展现了两种对立的军事思想的激烈冲突。其中重点说了子鱼对战争的看法，他的英明远见与宋襄公的迂腐固执形成了鲜明对比。
全文篇幅不长，但完整地记叙了宋、楚争霸过程中最关键的泓水之战，成功刻画了主要人物的形象，层次鲜明，言辞有力，读起来酣畅痛快。
僖公二十二年（前638），宋襄公出兵攻打依附于楚国的郑国，楚国发兵攻宋以救郑，十一月，两国在泓水交战。在军事力量上，楚强宋弱但战争开始时，宋军占据了有利地形。
大司马子鱼建议抓住战机，攻其不备，先发制人，但宋襄公坚持“不以阻隘”“不鼓不成列”的迁腐教条，拒绝接受子鱼的正确意见，以致贻误战机，最终招致失败，自己也受伤而死。此文即为记叙并分析这一历史事件而作。
扩展资料
左丘明与孔子生活在同一时代，孔子与其同好恶，称其为君子，是一位品德高尚，值得尊敬的先儒、先贤。左丘明的著作及其学术思想是儒学文化的重要组成部分。
《左传》作为一部记述详备、论述精辟的编年史，具有很高的史学、文学价值，又是一部著名的军事著作，是中国历史经典之一。

彼重和寡及其未既济也，请击之。什么意思

首先 先纠正一下 是彼众我寡 不是彼众和寡 它的意思大概是说 虽敌人的力量强我们薄弱但可趁着他们还没有全部渡过泓水，请您下令进攻他们 大概啊 不太记得了 呵呵

“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”翻译

大司马说：“楚军人多，我军人少，等他们还没有全部渡河的时候，请君主下令进攻。”

“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”翻译

大司马说：“楚军人多，我军人少，等他们还没有全部渡河的时候，请君主下令进攻。”

晋文公将与楚人战，召舅犯问之，曰：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”舅犯曰：“臣闻之，繁礼君子

小题:C小题:D小题:见译文 小题:因：根据小题:“这说明晋文公不懂得正确行赏。”错，原文是“仲尼不知善赏也”。小题:无文言文参考译文晋文公准备和楚军作战，召来舅犯询问说：“我准备和楚军作战，敌众我寡，怎么办？”舅犯说：“我听说，讲究礼仪的君子，不嫌忠信多；战场上兵戎相见。不嫌欺诈多。您还是使用欺诈手段罢了。”文公辞退舅犯，又召来雍季问道：“我准备和楚军作战，敌众我寡，怎么办？”雍季回答说：“焚烧树林来打猎，能暂且多猎取些野兽，以后必定再猎不到野兽；用欺诈的手段对待民众，暂且能得到一时的利益，以后民众就不会再上当了。”文公说：“好。”辞退了雍季。文公用舅犯的谋略和楚军作战，结果打败了敌人。回来后用封爵行赏，先赏雍季而后赏舅犯。群臣说：“城濮的胜仗，靠的是舅犯的计谋。采用了他的计谋，却把他摆在后面，行吗？”文公说：“这不是你们能理解的。舅犯的主张是宜之计，雍季的主张才是符合长远利益的。”孔子听到后说：“晋文公称霸是完全应该的啊！他既懂得宜之计，又懂得长远利益。”有人说：雍季的回答没有针对文公的提问。凡是回答问题，要根据问题的大小缓急而作相应的回答。提的问题博大。却用狭小事理去回答，明君是不能接受的。现在文公问的是“以少敌众”，回答却是“以后一定不再上当”，这不是针对问题作出的回答。再说，文公也不懂得宜之计，又不懂得长远利益。打仗如果取胜，就会国家安全，君位稳定，兵力强盛，威势确立，即使以后能出现同样情况，也不会比这次胜利获益更大的了，还担心什么长远利益不来呢？打仗如果不胜，就会国家危亡，兵力削弱，君主身死名灭，想免除眼前的灾难都来不及，哪有时间去等待长远利益呢？期待长远利益，在于今日战胜敌军；今日的胜利，在于对敌人使用欺诈手段；欺诈敌人，不过是为了长远利益罢了。所以说，雍季的回答没有针对文公的提问。再说文公又没有理解舅犯的话。舅犯所说“不嫌欺诈多”的话，不是指欺诈民众，而是指欺诈敌人。敌人，是要讨伐的国家，以后即使不再上当，又有什么损害呢？文公之所以先赏雍季，是因为他有功吗？然而用来战胜楚国打败楚军的，却是舅犯的计谋。是因为雍季说得好吗？然而雍季说“以后不再上当”，这表明他并没有讲出什么正确意见。舅犯则已经兼有功劳和正确的意见。舅犯说：“讲究礼仪的君子，不嫌忠信多。”忠诚，是用来爱护下的；信义，是用来不欺骗民众的。已经注意到既爱护下又不欺骗民众，还有什么比这更好的话呢？但他之所以一定主张采用欺诈手段，因为这是战争汁谋。舅犯前有正确的言论，后有战胜的功劳，结果，舅犯兼有二功却排在雍季后面，雍季没有一点功劳却排在前面受赏。“文公称霸不也是很应该的吗？”正表明孔子是不懂得正确行赏的。

彼重和寡，及其未既济也，请击之。的意思是什么？

原文应该是:彼众我寡,及其未既济也,请击之。 翻译为:敌人的人多力量强我们薄弱,但可趁着他们还没有全部渡过泓水,请您下令进攻他们。