"城门失火，祸及池鱼"有什么典故吗？

“城门失火，殃及池鱼”出自:北齐·杜弼《檄梁文》：“但恐楚国亡猿，祸延林木，城门失火，殃及池鱼。”其意可解如下： 从前，有个地方，城门下面有个池塘，一群鱼儿在里边快乐地游着。突然，城门着了火，一条鱼儿看见了大叫说：“不好了，城门失火了，快跑吧！”但是其他鱼儿都不以为然，认为城门失火，离池塘很远，用不着大惊小怪。除了那条鱼儿之外，其它鱼都没有逃走。这时，人们拿着装水的东西来池塘取水救火。过一会，火补扑灭了，而池塘的水也取干了，满池的鱼都遭了殃。这个故事告诉我们：火——水——鱼是有联系的，池塘的水能灭城门的火，这是直接联系，鱼儿与城门失火则是间接联系，它是通过池水这个中间环节而发生联系的。比喻无端受祸。

城门失火，殃及池鱼是什么意思

城门失火了，大家都用护城河的水去灭火，水被用完了，池中的鱼类也遭殃了。比喻无辜被连累而遭受灾祸。

城门失火，殃及池鱼 的故事说明什么哲学道理

　　表面上看城门失火是一件孤立事件，但最后护城河里的鱼，却因救火时从中取水造成干涸，而让河里的鱼儿遭殃。这跟唇亡齿寒的道理一模一样。　　说明看似不相关的事物之间，也存在着十分紧密的联系，不能割裂事物内在的联系来看待世界，这个世界上的任何事物都不是孤立存在的。

"城门失火,殃及池鱼"是什么意思?

城门失火，殃及池鱼：城门失火，大家都到护城河取水，水用完了，鱼也死了。比喻因受连累而遭到损失或祸害。出自北齐·杜弼的《檄梁文》。
1、原文
但恐楚国亡猿，祸延林木，城门失火，殃及池鱼，横使江、淮士子，荆、杨人物，死亡矢石之下，夭折雾露之中。
2、译文
怕只怕楚国的猴子逃亡，灾祸延及林中树木，宋国城门失火，连累池中鱼儿遭殃，将来会无辜地使长江淮河流域、荆州扬州一带的官员百姓遭受战争之苦。
扩展资料
城门失火殃及池鱼哲学道理：
表面上看城门失火是一件孤立事件，但最后护城河里的鱼，却因救火时从中取水造成干涸，而让河里的鱼儿遭殃。这跟唇亡齿寒的道理一模一样。
说明看似不相关的事物之间，也存在着十分紧密的联系，不能割裂事物内在的联系来看待世界，这个世界上的任何事物都不是孤立存在的。

殃及池鱼的前一句是什么？

殃及池鱼的前一句是：城门失火。
原文：
“城门失火，祸及池鱼。”旧说池仲鱼，人姓字也，居宋城门。城门失火，延及其家，仲鱼烧死。又云：宋城门失火，人汲取池中水，以沃灌之，池中空竭，鱼悉露死。
白话译文：
城门着火，灾祸降临护城河中的鱼。过去的时候有一个老的传说：池仲鱼，是一个人的姓名。他居住在宋国城门旁。城门突然着火，火蔓延到他的家里，池仲鱼被烧死了。
此文出自东汉·应劭《风俗通义》
扩展资料
写作背景：
《风俗通义》以考证历代名物制度、风俗、传闻为主，对两汉民间的风俗迷信、奇闻怪谈多有驳正。《隋书》经籍志入杂家类。今本每篇为一卷，各卷皆有篇名，篇下有条目。条目下先陈述其事，再加案语以辨证得失。
其考证掌故与《白虎通义》类似，辨谬正俗一如《论衡》。如正失篇“宋均令虎渡江”一条，先征引俗说，谓九江郡多虎，及宋均任太守，施德政，则群虎渡江，虎患遂绝。
应劭对此提出质疑：“云悉东渡，谁指见者？”然后进一步反驳，说如果宋均做了三公，德被四海，老虎岂不是要扶老携幼，跑到殊方绝域去吗？又如东方朔一条，俗说东方朔是太白金星所化，在黄帝时为风后，在周朝为老子，在越国为范蠡，变化无常，能兴王霸之业。
作者简介：
应劭（约153—196年），东汉学者，字仲瑗，（按《刘宽碑阴故吏名》作仲援、仲远者皆误）。汝南郡南顿县（今河南项城市南顿镇）人。父名奉，桓帝时(147—167年)名臣，官至司隶校尉。劭少年时心好学，博览多闻。
灵帝时(168—188年)被举为孝廉。中平六年(189)至兴平元年（194）任泰山郡太守，后依袁绍，卒于邺。

城门失火，殃及池鱼的故事说明什么哲学道理

　　表面上看城门失火是一件孤立事件，但最后护城河里的鱼，却因救火时从中取水造成干涸，而让河里的鱼儿遭殃。这跟唇亡齿寒的道理一模一样。　　说明看似不相关的事物之间，也存在着十分紧密的联系，不能割裂事物内在的联系来看待世界，这个世界上的任何事物都不是孤立存在的。