关于“谷贱伤农”的经济学解释

首先说，今年小麦减产是肯定的，但是价格上涨的幅度应该不会很大，理论上来说，价格是应该上涨的，但今年国家的主要经济目标是控通胀，而通胀的成因又主要是成本推动，货币供给过大和外部输入性的，所以从国内因素考虑的话，控通胀就是控市场上流通的货币量和控制成本，农产品大多又是工业生产的原料，所以今年应该不会涨得太多，在通胀压力下，农民收入也不会有太大的增加～～倒是种地成本可能会增加～～

“谷贱伤农”怎样理解？

残破的谷仓会有损农作物

说明“谷贱伤农”的道理

“谷贱伤农”是经济学的一个经典问题。农民粮食收割后到底能卖多少钱取决于两个因素：产量和粮价，是二者的乘积。但这两个变量并不是独立的，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定。也就是说，价格越低，需求量越大；价格越高，需求量越小。另外还要注意的是，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。此外，当今对大部分人来说，粮食方面的花费在全部花费中所占比例已很小了，并且还会越来越小，这也导致人们对粮价的变化反应不敏感。 认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。 由于粮食是最基本的生活资料，绝大多数国家重视本国粮食生产，尤其是具有一定人口规模的国家，采取了各种为保证粮食安全、保护农民利益的干预粮食市场的支农政策。美国就是这样，但总的说来，效果并不理想。一是费用很高，要维持粮价，政府就要按保护价收购在市场上卖不掉的粮食，为此纳税人要支付相当大的粮食库存费用。二是由于对农民的补贴是按产量来进行的，结果大农场主得到的补贴最多，但他们并不是农村中的穷人，而真正需要补贴的小农场主因产量低反而得到的补贴少。最严重的是，减缓了农业生产的调整，使得投入到农业的劳动力和其他生产要素没有及时按价格信号转移到其他部门。 现在我们要关注2005年及以后的几年会不会出现“谷贱伤农”的问题。这两年有几项重要的支农政策值得关注：最严格的农地保护政策、种粮直补和取消农业税。这些政策有一个共同点值得关注：就是增加了农业对农民的吸引力，鼓励农民继续`当农民，甚至可以把已经脱离农村的农民工又吸引到农村。这样，农业劳动力的投入增加了，种粮面积也会增加，甚至一些林地也可能被用来种粮。如果2005年没有大的自然灾害，2005年粮食应可继续2004年的趋势进一步增加，甚至可能是大幅增加。如果对粮食需求没有大的变化，粮价就可能下跌

西方经济学：谷贱伤农原理解释

谷贱伤农的道理十分简单，文化水平不高而且不知经济学为何物的农民也会解释：因为粮食太多，卖不上价钱，粮食多和粮食少的年份收入相当但是投入却大得多，不划算。 这么简单的道理到了经济学中就变得神秘兮兮，于大学本科的水平才能了解的东东了。 下面是摘自《西方经济学》（高鸿业，中国人民大学出社，p57）的一段门讨论“谷贱伤农”问题的论述： “谷贱伤农是我国流传已久的一种说法，它描述的是这么一种经济现象：在丰收的年份，农民的收入却反而减少了。这种似乎难以理解的现象，可以用弹性原理加以解释。 造成这种现象的根本原因在于农产品往往是缺乏需求价格弹性的商品，以图2－24具体说明。图中的农产品的需求曲线D是缺乏弹性的。农产品的丰收使供给曲线由S的位置向右平移至S’的位置，在缺乏弹性的需求曲线的作用下，农产品的均衡价格大幅度地由P1下降到P2。由于农产品均衡价格的下降幅度大于农产品的均衡数量的增加幅度，最后致使农民总收入量减少。总收入的减少量相当于图中矩形OP1E1Q1和OP2E2Q2的面积之差。 The picture is： 类似地，在歉收的年份，同样由于缺乏弹性的需求曲线的作用，农产品均衡价格数量的减少幅度将小于由它所引起的均衡价格的上升幅度，最后导致农民的总收入量增加”。 下面对此段论述进行一个评论： 描述的事实对象“谷贱伤农”，其前提是蕴含的“丰收”，如果不是丰年，谷贱也会伤农，但大家认为正常。所以丰收是这个话题的特定前提。 丰收，到底在供求理论看来应该意味着什么？显然，应该是“供给量”增加了。但是我们奇怪的是，农民是粮食的供应商，供给量增加引起的问题为何不用供给的价格弹性来解释却要用需求的价格弹性来解释？同时，我们从“谷贱伤农”和隐藏条件“丰收”，根本无法得到需求量如何变化的信息，如果使用需求曲线就必然要增加其它条件，但这已经不是题中之意了。此乃其一。 其二，上面说“农产品的丰收使供给曲线由S的位置向右平移至S’的位置”，这就非常奇怪了。根据课本前面的叙述，需求线平移是价格不变时其它因素变化造成需求量的变动，这个其它因素包不包括供给量则闭口不谈；而供给线的平移却是需求不变时供给的变化造成的。单从文字表述就显然缺乏对称性，道理上更是胡扯八道。为何需求线的平移不是在供给不变时需求量的变化造成的？为何供给线的平移不是

谷贱伤农的原因

复杂的不会，简单点说就是：整体范围内收获的粮食多了，粮食多了，多的太多了。粮食卖不上保本的价（保本价:农民买秧苗，化肥，，，，为种地花的钱为本钱），这样就是伤农了。一般来说谷贱伤农都是大范围的，一个市或者省。

"谷贱伤农"的原理是什么?

谷贱伤农是指在丰收的年景，粮食的价格下降，农民的收入反倒减少。 从需求弹性讲，由于农产品的需求弹性比较低，当丰收时，农产品的供给增多，使价格大幅下降，而价格下降引起的需求增多幅度远小于价格下降的幅度，从而导致农民总体收入下降，导致谷贱伤农的事情发生。 相反的，在歉收的年景，会发生谷贵富农。