用弹性理论解释谷贱伤农的含义

根据需求的价格弹性判断，谷物、农产品应当于完全弹性，其需求曲线为平行于x轴的一条直线。于于完全竞争市场，多家厂商，谷物为同质产品，由于竞争的需要而按同一价格卖出，如有企业稍稍提价，就会卖不出去；又因市场规律，供过于求，买家市场，市场价格会很低，农民收入受到很大影响。

“谷贱伤农”的经济学含义

商品价格过低甚至比成本还要低些，企业将处于亏损状态，谷物的价格过低时，就会导致农民的破产，农民一年四季对于谷物的成本投入是巨大的，但是长期的亏损只好导致农民进入城市从事其他产业的发展，所以倘若农产品的价格补贴得不到有力保障，在激烈的竞争中只好长期处于亏损，相反的强制性要求农民去种粮食就是一种剥削了

谷贱伤农的经济学原理

农产品的价格低了,农业从业者的生产积极性降低,对生产的投入减少,农业产量减少。

西方经济学：谷贱伤农原理解释

谷贱伤农的道理十分简单，文化水平不高而且不知经济学为何物的农民也会解释：因为粮食太多，卖不上价钱，粮食多和粮食少的年份收入相当但是投入却大得多，不划算。 这么简单的道理到了经济学中就变得神秘兮兮，于大学本科的水平才能了解的东东了。 下面是摘自《西方经济学》（高鸿业，中国人民大学出社，p57）的一段门讨论“谷贱伤农”问题的论述： “谷贱伤农是我国流传已久的一种说法，它描述的是这么一种经济现象：在丰收的年份，农民的收入却反而减少了。这种似乎难以理解的现象，可以用弹性原理加以解释。 造成这种现象的根本原因在于农产品往往是缺乏需求价格弹性的商品，以图2－24具体说明。图中的农产品的需求曲线D是缺乏弹性的。农产品的丰收使供给曲线由S的位置向右平移至S’的位置，在缺乏弹性的需求曲线的作用下，农产品的均衡价格大幅度地由P1下降到P2。由于农产品均衡价格的下降幅度大于农产品的均衡数量的增加幅度，最后致使农民总收入量减少。总收入的减少量相当于图中矩形OP1E1Q1和OP2E2Q2的面积之差。 The picture is： 类似地，在歉收的年份，同样由于缺乏弹性的需求曲线的作用，农产品均衡价格数量的减少幅度将小于由它所引起的均衡价格的上升幅度，最后导致农民的总收入量增加”。 下面对此段论述进行一个评论： 描述的事实对象“谷贱伤农”，其前提是蕴含的“丰收”，如果不是丰年，谷贱也会伤农，但大家认为正常。所以丰收是这个话题的特定前提。 丰收，到底在供求理论看来应该意味着什么？显然，应该是“供给量”增加了。但是我们奇怪的是，农民是粮食的供应商，供给量增加引起的问题为何不用供给的价格弹性来解释却要用需求的价格弹性来解释？同时，我们从“谷贱伤农”和隐藏条件“丰收”，根本无法得到需求量如何变化的信息，如果使用需求曲线就必然要增加其它条件，但这已经不是题中之意了。此乃其一。 其二，上面说“农产品的丰收使供给曲线由S的位置向右平移至S’的位置”，这就非常奇怪了。根据课本前面的叙述，需求线平移是价格不变时其它因素变化造成需求量的变动，这个其它因素包不包括供给量则闭口不谈；而供给线的平移却是需求不变时供给的变化造成的。单从文字表述就显然缺乏对称性，道理上更是胡扯八道。为何需求线的平移不是在供给不变时需求量的变化造成的？为何供给线的平移不是

谷贱伤农的原因

复杂的不会，简单点说就是：整体范围内收获的粮食多了，粮食多了，多的太多了。粮食卖不上保本的价（保本价:农民买秧苗，化肥，，，，为种地花的钱为本钱），这样就是伤农了。一般来说谷贱伤农都是大范围的，一个市或者省。

为什么说谷贱伤农

　　“谷贱伤农”是指在农业生产活动中，存在着这样一种经济学现象：在丰收的年份，农民的收入却反而减少了，这在我国民间被形象的概括为“谷贱伤民”。　　农民种粮的利润受到粮食供求关系的影响，而粮食需求缺乏弹性，当粮食获得丰收的时候，其供求关系发生较大变化、供给量与需求量（供给价格和需求价格）的相对关系较之前不同，供给量的增幅大于需求量的增幅、粮食出售价格的降幅大于需求增加致涨价的幅度，因而种粮农民的利润下降。认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。　　一种意见认为，由于粮食是最基本的生活资料、且粮食关系到国际政治斗争力，绝大多数国家重视本国粮食生产，尤其是具有一定人口规模的国家，采取了各种为保证粮食安全、保护农民利益的干预粮食市场的支农政策。美国就是这样，但总的说来，效果并不理想。一是费用很高，要维持粮价，政府就要按保护价收购在市场上卖不掉的粮食，为此纳税人要支付相当大的粮食库存费用。二是由于对农民的补贴是按产量来进行的，结果大农场主得到的补贴最多，但他们并不是农村中的穷人，而真正需要补贴的小农场主因产量低反而得到的补贴少。最严重的是，减缓了农业生产的调整，使得投入到农业的劳动力和其他生产要素没有及时按价格信号转移到其他部门。　　但另一种意见则认为，“谷贱伤农”的解释并未仔细考虑供给方面突然增加的背后因素是否存在扭曲市场的现象。教训之一是，美国在大萧条时期对农业的一系列干预使本已过剩的农产品面临更严重的过剩。再一个，粮食需求缺乏弹性的前提是粮食品质单一化，而品质多样、多元化经营并不在该解释的思考范围内。更重要的是，即便是单一品种的粮食，其生产也要受到市场经济规则的严格支配，农民在生产准备期需要进行贷款、采购原料肥料以至农用机械等，若农民大批进入粮食供应方，则相关的生产资料价格必然上涨，承担不起高成本的农民则退出供给方，最终达到产品供求的平衡，利润变化不会太大；若在生产准备阶段就有扭曲市场资源配置的行为发生，导致农民一哄而上，“谷贱伤农”就真正成为现实了。