一道文言文的题目 《汉人煮箦》 求解答

D于是对他妻子说：“吴地人真狡诈啊，竟然这么欺骗我。”

汉族的汉开头的成语

汉贼不两立、汉人煮箦、汉官威仪

汉人煮箦读后感？

看罢全书，想起汉人煮箦的故事：汉人有适吴，吴人设笋，问是何物，语曰：“竹也！”归煮其床箦而不熟，乃谓其妻曰：“吴人轣辘，欺我如此！”（汉地有一个人到吴地去。吴地的人用竹笋来招待他。他不认识，问是什么东西，吴地人回答说：“这是竹子。”他觉得滋味不错，回家后便拿着床上的竹席去煮，却怎么也煮不烂。于是对他妻子说：“吴地人真狡诈啊，竟然这么欺骗我。”）
本书的结构清晰，前七章都会在开头介绍一个博弈论中的经典案例，接下来的篇幅便就生活中的情景与案例相比，加以讨论。介绍了纳什均衡的概念，但没有清晰的定义，居然没有引入帕累托最优的概念，让读者很怀疑作者的干货。无论如何，读者至少能在此书中见到一些博弈论的经典案例，也算不虚此行。
但也仅止于此了。
论证不严谨，结论和稀泥，注定了本书和市面上多数鸡汤书和成功学没有太大的区别——只是把感人至深的小故事换成生动有趣的博弈论案例而已。
就拿“斗鸡博弈”中的一段来说好了。作者说：“当然‘威慑战略’是平等的，双方都可以采用，若对方表现得比你还勇猛，你就要‘识时务者为俊杰’了，与‘愣头青’去拼命是不值得的。另外，要想把‘威慑战略’用好，首先要用‘威慑战略’来武装头脑……”这里，“若对方表现得比你还勇猛”时，作为对手为何不“表现得比对方还勇猛”却要“识时务者为俊杰”呢？这里就暴露了作者干货不足，无法将斗鸡博弈的局面用数字清楚地解析出来。
这一段的最后，作者总结道：“1、知彼知己，先谋后动。不了解市场大势，对对方的实情不甚了解，或白己实力弱小，绝不可轻言“威慑”，以免贻笑大方。2、己所不欲，勿施于人。不可太贪心，有钱大家嫌。不可把事情弄到不可开交的地步，适可而止，不失为明智之举。”问题是何为“轻言”？是不是只要有失败的可能都算“轻言”？既然是对手，不可能完全不了解，亦不可能完全了解（那需要商业间谍），那么到底要了解到何种程度？我们知道，鸡汤作者是不可能给出结论的，因为这句话的效用和鸡汤文里的“不可轻言放弃……”也没啥区别。贪婪是人的本性，何为“不可太贪婪”呢？一样道理。成功学作者恨不得写每本书的时候都用“不能坏”，“要好”来填满。
面对拿成功学冒充博弈论的作者，读者若有独立思考能力还好，不然就会成为那个煮箦的汉人，这竹席虽然吃不死人，却也足以让人倒胃口了。

翻译古文“汉人煮箦” 快！

释义：汉：汉中地区，在今陕西省。箦：席子，此指竹席子。汉中有个人把家里床上的竹席子当作竹笋来煮着吃。比喻仅靠肤浅的知识去生搬硬套而不认真学习真知的荒唐行为。汉人有适吴，吴人设笋，问是何物，语曰：“竹也！”归煮其床箦而不熟，乃谓其妻曰：“吴人（车历）辘，欺我如此！”汉中有个人有一次到吴地去,吴人做竹笋招待他,他问是什么东西,吴人回答说,是是竹子,汉中人回去之后煮自己床上的竹席,不熟,于是对他的妻子说,吴人xxx,竟然这样欺骗我

煮要怎么祖词

关东煮煮酒 煮石 煮雪 煮海 煮盐 煮炼 煮汤 煮井 煮饼 煮散 煮面 煮练 煮汁 煮胶 煮器 烹煮 羌煮 熬煮 炊煮 修煮 亨煮 镬煮 糜煮 白煮 烂煮 修煮 私煮 煮豆燃萁 煮鹤焚琴 煮粥焚须 煮海金丹 煮鹤烧琴 煮豆燃箕 焚琴煮鹤 青梅煮酒 张生煮海 烧琴煮鹤 烹龙煮凤 汉人煮箦 铸山煮海 燃萁煮豆