庄周梦蝶与濠梁之辩的翻译

从前有一天，庄周梦见自己变成了蝴蝶，一只翩翩起舞的蝴蝶。自己非常快乐，悠然自得，不知道自己是庄周。突然梦醒了，却是僵卧在床的庄周。不知是庄周做梦变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶做梦变成了庄周？庄周与蝴蝶必定有区别，这就是所说的化为物（指大道时而化为庄周，时而化为蝴蝶）。 庄子和朋友惠施在濠水的一座桥梁上散步。　　庄子看着水里的儵鱼说：“儵鱼在水里悠然自得，这是鱼的快乐啊。”　　惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”　　庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”　　惠子说：“我不是你，固然不知道你；你不是鱼，无疑也没法儿知道鱼是不是快乐。”　　庄子说：“请回到我们开头的话题。你问‘你怎么知道鱼快乐’这句话，这就表明你已经肯定了我知道鱼的快乐了。　　惠施是先秦名家的代表人物，和庄子即是朋友，又是论敌。《庄子》一书，记载了他们之间的许多辩论，这只是其中的一次。这个故事是很有名的，受到古今中外读者的欣赏。他们的辩论究竟谁是谁非，谁输谁赢，历来智者见智，仁者见仁。名家是研究逻辑的，从逻辑上说，似乎惠施占了上风，因为人和鱼是不同类的，人怎么知道鱼的心理呢？但从审美体验上说，庄子也是有道理的，任何动物的动作、表情，痛苦或快乐，人是可以凭观察体验到的。但两人在逻辑上是有缺陷的。

濠梁观鱼蕴含了怎样的哲理

濠梁观鱼上庄子原本是想说自己的悠闲，可是去被惠子钻了空子，自己不得不误解别人的意思来挽回自己的过失。其实庄子是想表达自己悠闲的心态

庄周梦蝶与濠梁之辩的翻译

从前有一天，庄周梦见自己变成了蝴蝶，一只翩翩起舞的蝴蝶。自己非常快乐，悠然自得，不知道自己是庄周。突然梦醒了，却是僵卧在床的庄周。不知是庄周做梦变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶做梦变成了庄周？庄周与蝴蝶必定有区别，这就是所说的化为物（指大道时而化为庄周，时而化为蝴蝶）。 庄子和朋友惠施在濠水的一座桥梁上散步。　　庄子看着水里的儵鱼说：“儵鱼在水里悠然自得，这是鱼的快乐啊。”　　惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”　　庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”　　惠子说：“我不是你，固然不知道你；你不是鱼，无疑也没法儿知道鱼是不是快乐。”　　庄子说：“请回到我们开头的话题。你问‘你怎么知道鱼快乐’这句话，这就表明你已经肯定了我知道鱼的快乐了。　　惠施是先秦名家的代表人物，和庄子即是朋友，又是论敌。《庄子》一书，记载了他们之间的许多辩论，这只是其中的一次。这个故事是很有名的，受到古今中外读者的欣赏。他们的辩论究竟谁是谁非，谁输谁赢，历来智者见智，仁者见仁。名家是研究逻辑的，从逻辑上说，似乎惠施占了上风，因为人和鱼是不同类的，人怎么知道鱼的心理呢？但从审美体验上说，庄子也是有道理的，任何动物的动作、表情，痛苦或快乐，人是可以凭观察体验到的。但两人在逻辑上是有缺陷的。

濠梁庄惠谩相争,未必人情知物情是什么意思

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白鲦鱼游得多么悠闲自在·从从容容，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐呢？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”庄子和惠施游于濠梁之上，见白鲦鱼出游从容，因辩论是否知鱼之乐。后遂用“濠梁观鱼、濠上观鱼、观鱼”等表示纵情山水，逍遥游乐，或借指游乐之所。

濠梁观鱼庄子的反驳妙在哪里？

《庄子·秋水篇》记有庄周惠施同游濠梁观鱼事。　　原文：　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”　　个人认为庄惠问答的第一回合其妙处即在于庄子没又正面直接的回答的惠子的诘难，而是就惠子的思维方式将其引入死角。庄子说：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”是庄子的抒情之叹；而惠子作为名家学派的辩者，又是庄周的老论敌，所以就以“人鱼有别”为思路诘难庄周问到：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄周当然没又被忽悠住，且不说他们道家是顺应自然融于自然的，就庄子自己也称自己是“与天地并生，万物为一”可能有者超出寻常的自然感受能力（就像鸣人的仙人状态，(*^__^*) 嘻嘻……）；当然作为辩论可不能直接一口咬定自己能怎么怎么，所以庄子比较巧妙的用了“以彼之道。还施彼身”就惠子的诘难立足点对惠子进行反问式的辩答，意即（既然照你说个体和个体之间是有区别的，那么就像你认为我不可能理解鱼一样，我也认为你不能理解我，我给你说我理解鱼，你能理解我说的真实性吗？）归谬法处理，将诘难巧妙的又抛给了对手。　　（问答第二回合）那惠子感觉情况不妙，想缓和一下现场氛围以致自己不太尴尬，于是就采取了折中的方式，说：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子哪里肯松口，大概是早就揣摩到惠子从一开始的心理，于是说：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”这样就结束了整个问答过程。我们可以注意到，这次庄子的回答，他是很自信的，知道惠子一开始在他说话的时候就知道庄子是理解“鱼之乐”的，所以之后的一切问答其实都是游戏的而已，都没什么多大的意义。由于惠子后来就没声了，我们可以认定这场辩论是庄子胜利了。　　个人认为第二回合的问答没有第一回合的精彩。思辨性不高，应该是于心思和自信的战法。那天看百家讲坛，易中天说，庄子最后一答的“我知之濠上也。”是于偷换概念，于无稽之谈，楼主怎么认为呢？

濠梁观鱼蕴含了怎样的哲理

濠梁观鱼上庄子原本是想说自己的悠闲，可是去被惠子钻了空子，自己不得不误解别人的意思来挽回自己的过失。其实庄子是想表达自己悠闲的心态