如何理解“子敬，子敬，人琴俱亡”的悲伤叹息？？？

子猷，子敬是感情很深的两兄弟，而子敬先死了，做哥哥的虽然没有在表面上显现出来，但是他内心的伤痛也可想而知了而子猷之后的死，可能不仅是因为病重的原因，也有因为思念弟弟过剩的感情导致病情加重的因素。。。你没有悬赏分，我给你解释那么清楚，你还不把最佳给我？？

人琴俱亡是何意?出自于哪？

【释义】比喻对知己、亲友去世的悼念之情。
【出处】南朝·宋·刘义庆《世说新语·份逝》。
晋代大书法家王羲之有七个儿子。他这七个儿子中，比较有名气的有五个。其中又有四个在《晋书》中有传，可谓名垂青史。
长子玄之早年夭折，不大为人们所知；次子凝之死于战乱之中，所以对他的事迹的记载也不多。对于他的儿子记载较多的是徽之和献之。特别是献之，他是继父亲王羲之之后又一位大书法家，与父亲并称“二王”。
王徽之字子猷，曾在大司马桓温帐下作过参军。王徽之性格狂放，不拘小节。有一次，大司马桓温问他：“现在你负责哪一项工作？”
王徽之回答说：“我好像是管马的！”
桓温又问题：“你管多少马？”
王徽之回答：“我连马都不知道，怎么会知道它的数量呢？”
后来王徽之被调到车骑将军桓冲的帐前，作骑兵参军。一次，王徽之与桓冲出门，恰逢暴雨倾盆，王徽之立即跳下马，钻入了桓冲的车中。进到车里，他对桓冲笑笑说：
“外面下雨，你怎么好意思独自坐一辆车呢？”
王徽之曾在山阴后住，这天夜里，大雪初停，一轮明月照得四野生辉，银白世界让人生出许多遐想。王徽之忽然想起好友戴逵家住郯溪，王徽之驾起小船，赶了一夜路，来到戴逵的家门前，可是，连招呼也没打，竟返身回去了。
有人知道了这件事就问他：“你这算怎么回事呀？”
王徽之回答说：“我乘着兴致而去，到了那儿，访友的兴致已经尽了，兴致满足了就回去，为什么一定要见到戴逵呢？”(乘兴而来，兴尽而返)王徽之的弟弟王献之，不仅精于书法，而且善于绘画，为人则风流倜傥，豪放不羁。
一次，一个小偷潜入他的住宅进行盗窃，将他屋里的物品偷了个精光，小偷正要走，他却不慌不忙地对小偷说：
“梁上君子，那条青毡是我家的旧物，请把它给我留下。”
一句话把小偷吓跑了。
王献之任秘书丞时，有一次路过吴郡，听说顾辟疆家的花园景色秀美，便没有征得主人的同意，就闯进去游玩。事后，甚至连招呼也没有与主人打一声。顾辟疆毫不客气地批评王献之说：
“对主人傲慢是不懂得礼貌，自以为高贵是不懂得道理，有了这两样就是为人所不齿的疯子。”
王献之听罢，既不生气，也不往心里去。
后来王献之病重，有术士说：
“如有替代，病会好转。”
王徽之听说，表示愿意替代。术士对王徽之说：
“你也活不长了，替代有什么意义！”
没过多久，王献之便死去了。王徽之赶来吊丧，他没有痛哭，而是取过王献之生前用过的琴来弹奏，但怎么也弹不成曲调，不禁仰天长叹道：
“呜呼子敬（王献之的字），人琴俱亡。”
后来，这个成语就用来表示：看到遗物，悼念死者的悲痛心情。

子敬子敬,人琴俱亡.对这句话怎么理解?

子敬啊，子敬啊，你与琴都随风而逝呀

人琴俱亡的成语

人琴俱亡 ( rén qín jù wáng ) 解 释 俱:全，都;亡:死去，不存在。形容看到遗物，怀念死者的悲伤心情。 出 处 南朝·宋·刘义庆《世说新语·伤逝》:“弦既不调，掷地云:’子敬子敬，人琴俱亡!’恸绝良久，月余亦卒。” 用 法 主谓式;作宾语、定语;指怀念死者的心情 示 例 鲁迅《二心集·做古人和做好人的秘诀》:“所谓’~’者，大约也就是这模样的罢。” 近义词 人琴俱逝、睹物思人、人琴两亡 解释 “人琴俱亡”这则成语常用来比喻对知己、亲友去世的悼念之情。

《人琴俱亡》的译文

　　不知你想要什么样的。
　　你还是看看百度百科里的《人琴俱亡》五问吧。其实，已经说得很好了。全文如下。
　　一、子猷为何开始时“语时了不悲”、“都不哭”，后来又“恸绝良久”？
　　《教参》说，“子猷前面之所以不悲痛，是因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟又在九泉之下相见了。”译句时，也将“语时了不悲”译为“说话时完全不悲伤”。
　　我们认为，亲人先走一步，活着的家人亲友，即使第二天即将命赴黄泉者，也定将为之而哀痛无比。王子猷根本不可能有《教参》所述的想法。如果王子猷果真有此想法，那么后来他为何又“恸绝良久”？显然不能自圆其说。
　　其实，“语时了不悲”应该理解为“说话时脸上看不出一点悲哀的样子”，而不应理解为“说话时完全不悲伤”。估计到弟弟已经先他而去了，王子猷的心里肯定是十分悲痛的，“完全不悲伤”是不可能的，只是当时并没有在脸上显露出来而已，这说明了王子猷性格坚毅、刚强的一面。
　　推测弟弟已死，但并没有亲眼见到证实，按照常理，也是不该哭的，特别是对于一个刚强的男人来说。所以一路上“都不哭”，也是十分正常的。到亲眼见到子敬真的死了，“恸绝良久”——子猷终于抑制不住心中的悲伤，痛哭失声，悲恸欲绝。
　　前段的“了不悲”、“都不哭”与后段的“恸绝良久”构成了鲜明的对比：一个刚强的男人悲伤至此，兄弟之间的感情该有何等之深，不言自明。
　　我们认为，这样的理解，才是合情合理的，也是前后一致、不自相矛盾的。也只有这样理解，我们才能领略到作者在区区几十字之内，将文章作得如此对比鲜明、抑扬有致、波澜起伏的精妙笔法。
　　二、王子猷为何“径入坐灵床上，取子敬琴弹”？
　　王子猷弹琴的目的，并非为试琴的好坏。兄弟俩相知相亲，王子猷深知琴为弟最爱，所以在以琴祭弟之前，用弟之爱琴为弟弹上最后一曲，为弟送行，以慰亡灵。兄以这种特殊的方式与弟作最后的告别，《教参》无只字点及。
　　如何送别、悼念子敬，子猷在“索舆奔丧”之前就主意已定，所以“径入坐灵床上，取子敬琴弹”，没有丝毫犹豫和考虑，没有其它的过渡与枝节，一进门便直奔主题。
　　三、为何“弦既不调”？
　　我们罗列出了“弦既不调”的几种可能：
　　1、琴已破，不能弹了。
　　2、琴弦未校好，弹不成了，说明子敬已经死了。
　　3、琴是好的，子猷因过度悲痛，弹到后来弹不去了。
　　4、加重了当时凄凉的气氛。
　　我们大多数人都认为，琴是子敬心爱之物，陪伴他的不可能是一张破琴；即使琴弦未校好，弹之前调校一下就无问题。讨论之后大家一致认为：人如过度悲痛，便话不成句，歌不成曲，如《最后一课》中的韩麦尔先生。子猷欲弹琴一曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，弹到后来，曲不入调，琴不成声——“弦既不调”。非琴不调也，实人不调也。兄为弟痛，兄弟情深，“不调”两字是最好的注脚。
　　《教参》将“弦既不调”译为“几根弦的声音已经不协调了”，将琴弦“不调”的原因归诸琴，而非人，可以说是对人物形象把握不准，对此句对全篇主题的重要作用认识不清。其实此句应译为“弹到后来，子猷的琴声渐渐不协调了。”
　　四、子猷为何将琴掷地？
　　琴是子敬的心爱之物。人已亡，琴犹在。子猷弹完送别之曲，将琴掷地的意图，就是让琴随亡人而去，继续追随陪伴已故主人。弹琴、掷琴，都是子猷悼念子敬的独特方式。因为兄深知，只有这样的方式，才最合弟意；这两件事只有为兄的来办，才能尽兄对弟的一片情意。这也是子猷不顾重病在身，立即“索舆奔丧”的目的。
　　基于此，“子敬子敬，人琴俱亡”一句，应该译为“子敬啊子敬，你人既然已经死了，那么就让你心爱的琴也追随你而去吧。”《教参》将此句译为“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”完全照字面直译，且无一句对此句的评析说明。这样的处理，一是没有点明子猷掷琴祭弟之意，二是没有表现子猷对弟的至真至诚之情。作为作品题目的一个关键句，就这么简单粗浅的处理了，我们都有不同想法。
　　五、课后“探究与练习”第一题该如何答？
　　原题为：课文中哪些语句最能表达子猷与子敬的兄弟之情？“取子敬琴弹，弦既不调”，你认为“不调”说明了什么？
　　对第一问，《教参》说，“何以都不闻消息？此已丧矣。”“了不悲”“都不哭”“径入坐灵床上，取子敬琴弹”“子敬子敬，人琴俱亡”和“恸绝良久”“月余亦卒”，都表现了子猷对弟弟的兄弟之情。
　　我们认为：第一，既然曰“最”，就不应这么滥。第二，“了不悲”、“都不哭”只起到与“恸绝良久”作鲜明对比的作用，其本身并不能表现兄弟情深，应该剔除。而“弦既不调”、“掷地”两语，前者表现了子猷痛失胞弟的十分哀痛之情，后者道明了子猷掷琴祭弟的悼念方式，皆应纳入。
　　对第二问，《教参》说，“不调”既是写实际情况，也包含了“人琴俱亡”的凄凉。
　　这个答案包含以下两个基本观点：
　　第一，“不调”只是指琴，与子猷无关。人已亡，琴已破，所以琴声不协调。这样的理解，未能正确把握子猷弹琴送别胞弟的目的，未能理解“不调”两字之中所蕴蓄的子猷当时十分悲痛的心情。
　　第二，“人琴俱亡”，是指人已死了，琴已破了，故而十分凄凉。既然琴已破了，子猷再将它摔在地上也就无妨了。这种想当然的浅薄的理解，没有认识到子猷“弹琴送弟”、“掷琴祭弟”这两个悼念胞弟的独特方式，以及其中所蕴含的兄弟之间的至深情意，文句含义由此而曲解，人物形象因此而模糊，作品主题因此而受影响，作品的品位也因此而降低。甚至可以说，如果我们按《教参》的观点去解读这篇文章——子猷去奔丧，发现子敬的琴已坏了，于是把琴摔到地上，说“人和琴都死了”——的话，这篇作品就根本没有入选教材的资格

人琴俱亡中子猷为何掷琴于地(在线等,送分!)

琴是子敬的心爱之物.人已亡,琴犹在.子猷弹完送别之曲,将琴掷地的意图,就是让琴随亡人而去,继续追随陪伴已故主人.弹琴、掷琴,都是子猷悼念子敬的独特方式.因为兄深知,只有这样的方式,才最合弟意；这两件事只有为兄的来办,才能尽兄对弟的一片情意.这也是子猷不顾重病在身,立即“索舆奔丧”的目的.基于此,“子敬子敬,人琴俱亡”一句,应该译为“子敬啊子敬,你人既然已经死了,那么就让你心爱的琴也追随你而去吧.”《教参》将此句译为“子敬啊,子敬啊,你人和琴都死了.”完全照字面直译,且无一句对此句的评析说明.这样的处理,一是没有点明子猷掷琴祭弟之意,二是没有表现子猷对弟的至真至诚之情.作为作品题目的一个关键句,就这么简单粗浅的处理了,我们都有不同想法.