为什么鲁迅反抗仁义道德

这个要结合当时的时代背景来看。1840年以后，清政府被外国列强打得落花流水，签订了很多条约，到处割地赔款，从此“中央之国”便被警醒，发现了自己其实很落后，于是开始思考是什么导致了中国的落后，并想办法加强中国的实力，以抵御外侮。最初认为是武器不行，于是买了很多西方的洋枪大炮，并且建厂搞实业，这就是洋务运动。甲午中日战争中，中国战败，说明即使中国有先进的武器，还是打不过人家，因为当时中国的舰队实力比日本的要强。他们发现光有先进的武器，光靠器械是不够的。接着又从制度上开始反思，认为是中国的制度出了问题。于是有了维新派的戊戌变法，还有后来的的辛亥革命。辛亥革命推翻了清朝，结束了封建统治，建立了共和制。从制度上讲应该算是很彻底了。但中国并没有因此而强大起来，依然处在任人宰割的状态，作为第一次世界大战的战胜国，中国却没利收回被战败国占领的土地。最后，从西方留学回来的知识分子，发现是中国的“人”出了问题，发现中国人有很多陋习，甚至认为这是民族的劣根性。这方面，林语堂、鲁迅等人都有论述，包括后来台湾柏杨写的《丑陋的中国人》都是这个看法。于是继续挖掘，是什么导致了中国人的这种劣根性呢？他们认为是中国的传统封建文化，而中国的封建文化，最有代表性的就是儒家的仁义礼智信之类的。于是他们向封建文化开炮，鲁迅的《狂人日记》说封建礼教吃人，《祥林嫂》抨击中国的夫制度、《孔乙己》否定科举制度等等，他的小说很多都是这个思路。除了否定中国传统的文化，他们还积极宣传介绍西方的文化，甚至激进的，当时还有人主张中国实行拉丁文字，废除汉字。搞清楚了这个大的发展脉络，就很容易理解鲁迅为什么要抨击仁义道德，以及近代每位政治家、思想家、革命家、文学家的观点和立场。任何人都逃离不了他所处的时代，鲁迅虽然攻击封建礼教，但其自身也处在一个悖论中，就是他遵守孝道，听从母亲的命令，娶了朱安。这也成为后来周作人攻击他的一个把柄。

正义？好个冠冕堂皇之词仁义道德，也是一种奢侈就追寻此道 怎么理解？？？解释

前面俩句 发表一下个人观点。至于后面 追寻此道什么不懂。正义？请你回答我何为正义呢？何为对于错呢？正义与道德仅是个人的观点，一个人认为他是正义，他所做的就是正义，但另一部分人不会同意。所以 那个人是正义还不是正义的？（不管他做的事）它（正义与道德）是与战争与杀戮没有本质区别的。

满口的仁义道德,只不过是人吃人罢了,原文

原文节选：
凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！
书上写着这许多字，佃户说了这许多话，却都笑吟吟的睁着怪眼看我。
我也是人，他们想要吃我了！
扩展资料
出处：鲁迅先生的《狂人日记》
《狂人日记》是鲁迅创作的第一个短篇白话日记体小说，也是中国第一部现代白话文小说，写于1918年4月。该文首发于1918年5月15日4卷5号的《新青年》月刊，后收入《呐喊》集，编入《鲁迅全集》第一卷。
小说通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式的描写，揭示了封建礼教的“吃人”本质，表现了作者对以封建礼教为主体内涵的中国封建文化的反抗；也表现了作者深刻的忏悔意识。作者以彻底的“革命民主主义”的立场对中国的文化进行了深刻的反思，同时对中国的甚至是人类的前途表达了深广的忧愤。

结合 大道废 有仁义 上德不德 是以有德 简述老子的仁义道德观

老子认为：“道”和“德”两者各有其意，却能相合相融。打个比喻，好比两个君子朋友，和而不同。《道德经》第二十三章写道：“故从事于道者，同于道；德者，同于德”——从道得道，从德得德。 老子的道德观与孔子的道德观有明显差异。 老子先敬天道，后重仁德，认为符合无为天道的“德”才是大德，是真正的德，而违反天道之无为精神的“德”，是小德，甚至是假德。 而在重知识学问、守人间道德礼义的孔子那里，天道是没有的，人间只有“德”。德存在于人与人之间，存在于社会秩序的方方面面，与天道规律无关，所以，他的道德就是凡间道德。孔子及其追随者的凡间道德就是：仁、义、礼、智、信。

鲁迅满嘴的仁义道德一肚子男盗女娼出自哪部小说

你说的是有人这么说鲁迅，还是说鲁迅说过这句话？不过好像没见过有什么小说里有这么说鲁迅的，而鲁迅的文章小说里好像也没有说过这句话，这句话只是一句民间谚语。但是鲁迅在小说《狂人日记》里倒是写过这么一段跟上句类似的话语：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’。”

狂人日记中（仁义道德）（吃人）理解

1）礼教吃人——《祝福》中的祥林嫂