为什么好人比坏人多？为什么是邪不胜正，而不是正不胜邪？

因为这个社会有法律，法律不限制你好的如何，但阻止你坏得没边，是底线，越过底线国家暴力机构就实施制裁，但是好人多还是坏人多，要看一个国家的统治阶级是谁，比如在印度种姓制度下的汉谟拉比法典维护的就是奴隶主的益，那个时候坏人占优，我国的宪法保护无产阶级利，那么好人多

为什么邪永远不能胜正？

那时因为胜的一方就永远是正。 　　邪不能胜正,现实中真是这样吗？这只是人们的想象而已，正邪的分界线谁又知道，这都不是绝对的所以邪不能胜正只能是人们的一个美好的愿望或者说鼓励别人不要惧怕对立面而已 　　不同的人对事情有不同的意见，事是有好有好，有的事是在道义和正义面前就是对的，但有的事却是错的，根据历史发展趋势，错的事总不能胜对的，也就是说邪不胜正。 胜者为王，败者为寇！ 就这么简单，赢家就是 正！ 呵呵

常听说“邪不胜正” 难道“正”就真的胜了“邪”吗?说说你的看法拜托各位大神

我觉得邪不胜正是每个人的愿望,邪和正,如同博弈一般,不能说绝对的哪个力量强,只不过我们宣传的邪不胜正,而正不胜邪的事例有人去宣传吗?自然听的少了. 所以我觉得,邪不胜正不过是相对的.

辅臣执议,礼臣建明,不能敌经生之邪说,佞幸之谀辞,动假母后以钳天下之口的原文翻译

翻译：辅臣坚持朝廷已定的意见，礼臣光明正大的言论，都不能抵制传授经学之人的邪说以及佞幸小人阿谀奉承的话， 动不动就借“母后”来限制天下人的议论。（假：借）见《明史·列传·卷九十四》：（程）启充言:“灾及内寝,良由徇情之礼有戾天常,僣逼之名深乖典则。辅臣执议,礼臣建明,不能敌经生之邪说,佞幸之谀辞,动假母后以箝天下之口。臣谓不正大礼，,不黜邪说,所谓修省皆具文也......”

古文翻译

网上搜下就有译文了。到了唐太宗刚刚即位的时候，（采取措施）坚决制止作奸犯科的官吏。一次，听人说，在办理案件的官署、部门里，有很多官员受贿，于是（唐太宗）暗中派人（给主事官员）送财物上门试验一下（这件事的）真假。主管的官吏通过下接受了赠给他的绢帛一匹，唐太宗非常愤怒，要下令杀掉他，裴矩进谏说：“这个人接受贿赂，确实应该严惩。可是，是您用东西引诱人家，所以，即使对他处以极刑，在性质上也还是于诬陷人家犯罪，这恐怕不是倡导德行、合乎礼仪的行为。”唐太宗于是了他的建议，并因此而召集百官，对百官们说：“裴矩竟然能够当廷辩驳，不肯当面顺从（我）。如果每一件事都能够这样处理的话，还用担心不能治理好国家吗！”贞观元年裴矩辞世，赠官至绛州刺史，谥号敬。

邪不正干文言文翻译

唐代贞观年间，西域献来一个僧人。他颇有法术，能用咒语致人死命，也能用咒语再让 他复活。唐太宗令于飞骑中带一个壮汉来试验。结果，正如胡僧所说的那样，让他死他就 死，让他活他就活。太宗皇帝对太常少卿傅奕说了此事，傅奕道：“这是邪术啊。我听说邪 不犯正，如果让他来咒我，一定不会成功。”太宗立即让胡僧咒傅奕。傅奕站在胡僧对面， 却毫无感觉。一会儿，胡僧忽然自己倒下了，仿佛被什么狠狠击中，再也没有苏醒。