一道民法中主物与从物的问题

1,书桌和抽屉以及落地灯与灯罩分别是是主从物。2，效力及于地砖3，有，因为主物与从物间具有价值上的共生性，即从物脱离主物就会失去相应的使用价值，主物只有结合从无才能够产生充分的价值，将抽屉交付与并可以算作是履行从给付义务。4，因为此例中并未说明落地灯原配的有灯罩，如果有原装的灯罩，那么甲应当给付，但如果是未佩戴原装灯罩或者不需要又或者是法国灯罩的价值具有高于一般灯罩的价值，那么应该不需要给付

一道民法中主物与从物的问题

1,书桌和抽屉以及落地灯与灯罩分别是是主从物。2，效力及于地砖3，有，因为主物与从物间具有价值上的共生性，即从物脱离主物就会失去相应的使用价值，主物只有结合从无才能够产生充分的价值，将抽屉交付与并可以算作是履行从给付义务。4，因为此例中并未说明落地灯原配的有灯罩，如果有原装的灯罩，那么甲应当给付，但如果是未佩戴原装灯罩或者不需要又或者是法国灯罩的价值具有高于一般灯罩的价值，那么应该不需要给付

一物必有一主的下一句是什么 民间俗语:一物必有一主，下一句是什

网文：这个好象是出在<<易经>>里的!!就是说一个事物的发生必然有它发生的道理,和象征!!

翻译：甘露时雨，不私一物；万民之主，不阿一人。

出自《吕氏春秋•贵公》 天下，不是帝王一个人的天下，而是天下人的天下。阴阳的和气，不只是生长出一种东西。天降下来的甘露和及时雨，也不是私自降在某一物身上。帝王乃是万民之主，不能偏向任何一个人。

“且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取！”什么意思？

参考资料：《赤壁赋》译文[原文]苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，而天地曾不能一瞬；自其不变者而观之，则物于我皆无尽也。而又何羡乎？且夫天地之间，物各有主。《****苟非吾之所有，虽一毫而莫取****》。惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”[译文]苏氏道：“你可也知道这水与月？流逝的就象这水，其实并没有真正逝去；时圆时缺的就象这月，终究又何尝盈亏。可见，从事物变易的一面看来，天地间没有一瞬间不发生变化；而从事物不变的一面看来，万物与自己的生命同样无穷无尽，又有什么可羡慕的呢？何况天地之间，凡物各有自己的归，《****若不是自己应该拥有的，即令一分一毫也不能求取****》。只有江上的清风，以及山间的明月，送到耳边便听到声音，进入眼帘便绘出形色，取得这些不会有人禁止，感受这些也不会有竭尽的忧虑。这是造物者（恩赐）的没有穷尽的大宝藏，你我尽可以一起享用。”

一物抵两主，能构成诈骗吗？

不一定成立。要看房子的价值与债务是否相适应。