为什么越是站不住脚的观点就越急于向别人证明自己

这是一种心虚的表示

被告证据明显站不住脚，法院会不会枉法裁判其胜诉？

1、明显站不住脚是经过对证据真实性、合法性、关联性及证明力的认定还是你自己个人的主观感受？2、即使不是你个人的主观感受，被告是否对其主张所依据的事实有举证责任？如果没有，则即使其证据明显站不住脚，也不一定承担不利的后果——败诉。被告胜诉意味着原告的主张得不到支持，根据谁主张谁举证的一般理论，原告举证不力才是被告胜诉的主因。3、现在法院判决都会在判决书中载明采信或不采信某项证据的理由，这相对以前的秘密心证更为公开公平，枉法可能性降低。4、即使被告有举证责任，且举证也是客观上明显站不住脚，而且法院公开采信或不采信的理由，也不能排除法院枉法裁判的可能。供参考。

谎言在事实面前是站不住脚的用日语怎么说

うそは真実にばれる。関心もらうべきではないものはもらってはいけない。

朱元璋杀李善长的理由为何说站不住脚，他偏偏用这...

因为李善长当时已经辞官回家，不理朝廷的事情。而朱元璋还是以天变的借口，把10年前的案子翻出来，当做借口把李善长给杀了。

宗教对事物的解释仿佛站不住脚 为什么有那么多人疯...

其实善恶本来没有区别.有区别的是人的分别心.例如,基督教,基督教认为对上帝的偶像崇拜是善, 对人的慈悲爱护不是善.例如佛教,佛教有世俗谛和胜义谛之分,在世俗谛里面,有善恶之分.但是如果你证得空性,就知道,一切善恶都是人的分别造成的.也就没了善与恶了!

进化论现在真的站不住脚了吗?

1. 进化论仅仅是一种理论。它既非事实，也不是科学定律。
许多人在小学时就学过，按等级划分的话，理论居於中等—它比纯粹的假说有把握，但与定律相比又略逊一筹。然而，科学家并不是以此划分这些术语的。按照美国国家科学院(NAS)的解释，科学理论是「对自然界的某一方面所作的有充分依据的阐释，它可以包括事实、定律、推论以及经过检验的假说等。」定律是有关自然界的概括性描述，而一种理论无论得到多少证实，都不会使它变成定律。因此当科学家们谈到进化论时(或者就这个问题而言，谈到原子理论或相对论时)，他们并没有表示对这一理论的真实性有任何异议。
除了进化的理论之外(所谓进化指的是遗传上的一代胜过一代的概念)，人们也可能举出进化的实例来。美国科学院把「事实」定义为「已经获得反覆证明的、实际上已被大家公认为『真实』的观测结果」。化石记录和不计其数的其他证据证明了有机物是随著时间的推移而逐步进化的。虽然没有人直接看到这些变化，但间接的证据既清楚又明确，足以令人信服。
无论哪一门科学，依靠间接证据来说明问题都是司空见惯的事情。例如，物理学家不可能直接看到亚原子粒子，因此他们通过观测粒子在云室中留下的特有轨迹来证明粒子的存在。但物理学家并没有因为无法直接观测而使所得的结论欠缺说服力。
2. 自然选择陷入了循环论证的怪圈：适者生存，存者即为适者。
「适者生存」是一种有争论的自然选择表述方式，实际上更业的表述方式应采用「生存和繁殖分异率」(differential rate of survival and reproction)这一术语。这种描述法不是给各个物种贴上适应或不适应的标签，而是描述各物种在既定条件下可能留下多少后代。将一对繁殖迅速的小嘴雀科鸣鸟和一对繁殖较慢的大嘴雀科鸣鸟放到一个食物丰富的岛上。在几代之内，繁殖迅速的鸣鸟就可能把持了大部分食物源。但如果大嘴鸣鸟更容易嗑开种子，那麼优势就可能转向这些繁殖较慢的鸣鸟一边。美国普林斯顿大学的 Peter R. Grant 在对加拉帕戈斯群岛上的雀科鸣鸟所做的一项开创性研究中，观察到了野生条件下种群此消彼长的变化情况。[参看本刊 1992年 2月号上 Grant所撰的「自然选择与达尔文的鸣鸟」一文。]
关键在於，给物种的适应性下定义可