表示无能的成语

阿斗太子 阿斗：三国蜀汉刘备之子刘禅的小名。此人庸碌无能，虽有诸葛亮等人全力扶助，也不能振兴蜀汉。指懦弱无能的人 出处：高阳《胡雪岩全传·灯火楼台》：“丈夫是个阿斗太子，哪怕你是诸葛亮，也只好叹口气。” 爱莫之助 爱：爱惜；莫：不。虽然心中关切同情，却没有力量帮助。 出处：《诗经·大雅·烝民》：“维仲山甫举之，爱莫助之。” 不舞之鹤 舞：舞蹈。不舞蹈的鹤。比喻名不副实的人。也用来讥讽人无能。 出处：南朝·宋·刘义庆《世说新语·排调》：“昔羊叔子有窑主善舞，尝向客称之。客试使驱来，氃氋而不肯舞。” 不直一钱 鄙视之词，犹言毫无价值。比喻无能或品格卑下。 出处：语出《史记·魏其武安侯列传》：“夫无所发怒，乃骂临汝侯曰：‘生平毁程不识不直一钱，今日长者为寿，乃效女儿咕嗫耳语。” 不直一文 鄙视之词，犹言毫无价值。比喻无能或品格卑下。 出处：宋·罗大经《鹤林玉露》卷十四：“士大夫若爱一文，不直一文。” 昏聩无能 昏：眼睛看不清楚；聩：耳朵听不清楚。眼花耳聋，没有能力。比喻头脑糊涂，没有能力，分不清是非。 昏庸无道 糊涂平庸，凶狠残暴，不讲道义，多用指糊涂无能且残暴凶狠的帝王。 浑俗和光 浑俗：与世俗混同；和光：混合所有光彩。比喻不露锋芒，与世无争。也比喻无能，不中用。 出处：元·王实甫《西厢记》第一本第二折：“俺先人甚的是浑俗和光，真一味风清月朗。” 谨谢不敏 犹言敬谢不敏。用作自谦或推托之辞。不敏，不聪明，无能力。 酒囊饭包 讥讽无能的人，只会吃喝，不会做事。 出处：清·李渔《意中缘·卷帘》：“念区区酒囊饭包，又谁知生来命高，没生涯，终朝醉饱，都倚着那妖娆。” 酒囊饭袋 囊：口袋。只会吃喝，不会做事。讥讽无能的人。 出处：汉·王充《论衡·别通》：“饱食快饮，虑深求卧，腹为饭坑，肠为酒囊。” 老朽无能 老朽：衰老陈腐。形容人衰老不能做什么事情。 出处：郑愚《潭州大沩山同庆寺大圆禅师碑铭序》：“以耽沈之利欲，役老朽之筋骸。” 碌碌无能 碌碌：平庸、无能的。平平庸庸，没有能力。 出处：《史记·平原君虞卿列传》：“公等録録（碌碌），所谓因人成事者也。”宋·吴箕《常谈》卷八：“上书昭王，切而不迫；君臣纵谈，观得色变，此岂碌碌无能之人？” 驽马恋栈 驽马：劣马，跑不快的马；栈：指马棚。劣马惦着的只是马棚里的饲料。比喻无能的人只贪图安逸，无远大志向。 出处：《晋书·宣帝纪》：“爽与范内疏而智不及，驽马恋栈豆，必不能用也。” 束手坐视 拱着手，坐着看。比喻对应当管的事无能为力或不管不问。 竖子成名 指无能者侥幸得以成名。 出处：《晋书·阮籍传》：“（阮籍）尝登广武，观楚汉战处，叹曰：‘时无英雄，使竖子成名。’” 无能为力 不能施展力量。指使不上劲或没有能力去做好某件事情、解决某个问题。 出处：清·纪昀《阅微草堂笔记》卷十四：“此罪至重，微我难解脱，即释迦牟尼亦无能为力也。”

形容无能的成语有哪些

不舞之鹤    舞：舞蹈。不舞蹈的鹤。比喻名不副实的人。也用来讥讽人无能。    出处：南朝·宋·刘义庆《世说新语·排调》：“昔羊叔子有窑主善舞，尝向客称之。客试使驱来，氃氋而不肯舞。”    不直一钱    鄙视之词，犹言毫无价值。比喻无能或品格卑下。    出处：语出《史记·魏其武安侯列传》：“夫无所发怒，乃骂临汝侯曰：‘生平毁程不识不直一钱，今日长者为寿，乃效女儿咕嗫耳语。”    不直一文    鄙视之词，犹言毫无价值。比喻无能或品格卑下。    出处：宋·罗大经《鹤林玉露》卷十四：“士大夫若爱一文，不直一文。”    昏聩无能    昏：眼睛看不清楚；聩：耳朵听不清楚。眼花耳聋，没有能力。比喻头脑糊涂，没有能力，分不清是非。    昏庸无道    糊涂平庸，凶狠残暴，不讲道义，多用指糊涂无能且残暴凶狠的帝王。    浑俗和光    浑俗：与世俗混同；和光：混合所有光彩。比喻不露锋芒，与世无争。也比喻无能，不中用。

求刘封死的真正原因？刘封才干如何？

刘封（?—220），东汉末年长沙（治今湖南湘阴）人，蜀汉昭烈帝刘备义子。刘封武力过人，性格刚烈，他跟随刘备征战天下，颇有战功。但是，刘备立亲生儿子刘禅为继承人后，刘封便遭到排挤，被派到边城，与孟达一起驻守上庸。后来，名将关羽北伐曹魏，多次要求刘封出兵夹击曹魏，但是刘封未能擅自出兵，关羽兵败后，孟达又叛汉投魏，刘封也兵败归成都，刘备听取诸葛亮的建议，责难刘封，并赐刘封死。 刘封本是罗侯寇氏之子，长沙郡刘氏的外甥，刘备投靠荆州刺史刘表后，暂时安居于荆州。当时刘备尚未有儿子，于是便收刘封做了儿子（不是义子，过继收养），但不久后甘夫人又为刘备生育了阿斗。及后刘备入蜀，从葭萌关反攻刘璋时，要求留守荆州的诸葛亮等人率军增援。刘封当时年仅二十余岁，但已武力过人，于是率军随同诸葛亮、张飞等溯流西上进攻益州，所过之地战无不克。益州平定后，刘备任命刘封为副军中郎将。 建安二十三年（218年），刘封跟随刘备北攻汉中。 建安二十四年（219年），刘备彻底占领汉中全境，另外又派遣宜都太守孟达率军攻占了房陵郡。其后孟达又挥军进攻上庸郡，刘备暗地里担心孟达难以独力取胜，于是遣刘封从汉中顺沔水南下去统领孟达的军队，刘封率军与孟达上庸合兵一处后成功地逼降了上庸太守申耽。占领上庸后刘封迁为副军将军。 同年秋七月，刘备被群下拥立为汉中王，其后刘备没有选择刘封为继承人，而是立年仅十三岁的阿斗（刘禅）为王太子。刘封的处境和地位变得日益尴尬。 关羽围樊城、襄阳时，曾要求刘封和孟达派兵援助，但被刘封和孟达却以上庸三郡占领不久，不敢轻易离开为由拒绝。关羽战败后，刘备因此怪罪于刘封、孟达二人。此前刘封与孟达因争吵不和，相互怨恨，刘封遂抢夺了孟达的仪仗乐队。孟达既畏惧刘备可能会治其不对关羽进行援救的罪行，又忿狠不满刘封的行径，遂写信向刘备告辞，率部曲四千余家投降曹魏。 孟达降魏后与夏侯尚和徐晃一起攻打刘封，曾写信劝刘封投降，劝他要意识到自身在刘备阵营中所处的尴尬地位，警告他“知祸将至而留之，非智也”。但刘封没有听从。后上庸太守申耽和申仪背叛刘封，刘封被击破后退走成都。刘封来到成都后，诸葛亮顾虑刘封“刚猛，易世之后终难制御”，怕他日后威胁到刘禅的地位，造成日后祸患，劝刘备要及时将其除掉。最后刘备下令赐死刘封。刘封叹道：“恨不用孟子度之言！”刘备听说之后为刘封悲伤流涕。 从史书来看，刘封被赐死主要有两个原因，一是刘备对刘封不发兵援助关羽，致使关羽败走麦城怀恨在心。另外就是诸葛亮说的，刘封为人刚猛，担心以后对继承人刘禅造成威胁，故赐死刘封。从“先主为之流涕”文字中可以看出，刘备有不忍之心，但这么做确是不得不为之。其实刘封的死，也是这人不能明辨大局，未能及时辨明自己所处的不利的政治位置，未能做出对自己有利的决断所导致的。用孟达的话来说，就是：“知祸将至而留之，非智也。” 公平来说，刘封其实没有辜负刘备，至于因他不发兵援助关羽，不是导致关羽败亡的直接原因。关羽要求刘封援助是在兵败之前，而不是小说中关羽被围麦城之时。三国志载“自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助”，关羽是要求的是“相助”而不是“相救”，而且是关羽率军围困襄樊之时，此时关羽并未处于不利境地。所以关羽的败亡从道理上至少不能直接归咎于刘封不发兵相助的，何况刘封那一支偏师即使加入作战，或许也不能影响结果。刘备即使因此从感情上怨恨刘封，也没有到一定要诛杀他的地步，何况他与刘备还有父子之情。所以，不助关羽显然不是像小说中描绘的刘封的“罪行”，那么刘封之死到底是缘于何事呢？其实从孟达给他的劝降信中可见一斑。孟达的劝降信中林林总总一把字，说的不过是两个道理：一，自从阿斗为太子后，刘封已经在政治上处于十分尴尬和不利的境地；二，识时务者为俊杰，“知祸将至而留之，非智也”。孟达所言刘封的“祸”其实就是参照第一个道理的结论。当年刘备收养刘封，不是因为他长得可爱或者英勇无敌，刘备的目的是解决年近半百尚无继承人的问题。但很不巧，刘封刚被收养不久，刘备就有了亲儿子。阿斗小的时候，刘备事业未成的时候，继承人问题没有提及的必要，人们（刘备的手下）也就不闻不问，也许此时刘封的存在没有任何关系。但是，刘备成为汉中王后，总要从法律意义上确定继承人，即明确地宣布谁为王太子。结果是花落阿斗家，刘备始终希望能由有血统关系的后代来继承大业。刘封的存在此时就显得多余了。但如果刘封为人懦弱，不理事务，没有战功，知趣装傻，也许人们也不会注意到他的多余存在。可事实相违，刘封太过显眼了，其战功虽称不上卓著但也“累累”吧，而且最糟糕的是性格刚烈，傲慢难制，从他逼走孟达便可见其为人之偏狭。阿斗年幼，刘备在世时，刘封也许不敢妄为，但如果刘备一旦归天，少主幼弱，臣兄蛮横，自然是“停尸不顾，束甲相争”，或许会演变成宫廷夺位、内耗不止的庙堂悲剧。这是诸葛亮预见却不愿看到的，也是刘备想到都不寒而栗的，更是有识之士用脚指头也能想出来的。所以孟达在信中几乎赤裸裸地说出：“乱祸之兴作，未曾不由废立之间也。”（祸乱的兴起，没有不是从废除和确立继承人之间产生的）但刘备不会因此而改立刘封为继承人，因为骨肉至亲，血浓于水，这是人之常情。那么，唯一能避免悲剧发生的方法，就是多余的存在必须消失。虽然这不是刘备所希望看到的结局，但至少比起前面所讲的庙堂悲剧，除去刘封显然更符合刘备阵营的利益。所以孟达告知说：“非骨肉好离，亲亲乐患也。或有恩移爱易，亦有谗间其间。”（不是骨肉亲情喜欢离别，不是亲人愿意看到亲人遭遇祸患。有时是因为亲情转移到别人身上，喜爱换了对象。也有时时谗言诋毁离间）刘封之亡归咎于他威胁到了后主刘禅的地位，不得不除。但是否是因为诸葛亮的劝谏，刘备才不得已逼死他的呢？刘备是尊敬诸葛亮，但没有到百依百顺的地步，不会只听一面之词就作出这种绝情的事来。其实连孟达都看得穿的事实，难道刘备看不到？刘备即位汉中王前，就把刘封从汉中派往上庸支援作战，其后又命令他继续驻守上庸，可见不是像史书说的仅仅是担心孟达攻取上庸独力难支。刘备把他从自己身边支走，显然就是不想因继承人问题在阵营内部闹出争议，只得让刘封离开汉中的是非之地，因为刘备没有狠心到当时就想把他做掉的地步。但刘备一时的心慈手软有可能造成了一个更大的问题，他给了刘封崇高的地位和势，又让他出镇一方，这终究会成为一颗定时炸弹，爆炸时间可能定在刘备归天之时。刘封后来败退逃回成都，诸葛亮一直担忧的事情终于可以解决了，于是他劝告刘备以“封之侵陵达，又不救羽”为理由，斩草除根，否则就会”庆父不死，鲁难未已”。刘备知道这种事迟早要解决的，当断不断，必受其乱，一想到袁本初和刘景升两个“生动典型的反面教材”，作为乱世英雄的刘备，是绝对可以狠下一条心来制造悲剧的，因为要防止更大的悲剧出现，这就如孟达说的：“势利所加，改亲为仇，况非亲乎!”诸葛亮在其间只是起到了义务提醒的作用，事实上刘备估计早已不得不下定决心了。 其实刘封与1500多年后日本的关白丰臣秀次十分相似，太阁丰臣秀吉也是为了继承人才过继秀次为子的，后不料秀吉老来得子，视若明珠，但此时秀次作为继承人已经是确定了的事实，他都已经是明正言顺的关白了。不过，狡猾的秀吉还是想尽办法诬陷罪名逼迫悲剧的秀次自裁了。这两段史实之间的相似几乎达到了纯巧合的地步，但这就是政治，这就是政治人物不得已而为之的承担。其实这种事在人类历史上演绎了无数遍，所以与其说是相似，不如说简直就是规律，刘封就是丧命于这种政治规律之下。他也许早就想到了，在阿斗登上太子之位时；或者已经被点醒了，在读到孟达的劝降书时。所以他最后才会说“恨不用孟子度之言！”刘备对做出这种事十分心痛，史载他为之流涕，但他绝对不是后悔，叱咤风云的人物知道有些牺牲的必要性。让刘备落泪的就是刘封的最后一句话，刘封即使可能意识到了这种结局，但他或许因为幼稚、或许因为重感情，总之他最终还是没有选择背叛刘备，没有辜负刘备。可是刘备却始终必须对大局负责，命运让他决定牺牲刘封，所以他落泪了，他为自己不得已作出的残忍选择而落泪，为刘封做出的如此不明智而又让他欣慰的不背叛的选择而落泪。这就是悲剧，两个人的悲剧，刘封与刘备的悲剧。

成都。落带的来历

一说从前，洛带镇叫甑子场。场内有一池塘，塘中有一八角井。井水为东海龙王口中所吐，味极甘甜，泡茶茶香，洗脸美颜。井里有东海鲤鱼，肉味鲜美，食之可益寿延年。蜀太子阿斗闻之，择一黄道吉日，率众太监来到甑子场八角井旁。但见一条条金色鲤鱼穿石洞于水井和池塘间游进游出， 煞是可爱。众太监脱靴挽裤，下得池来，扑腾半日，终无斩获，急煞阿斗。却闻身后一声“好”，一条尺长大鱼随一白发老者钓竿甩动，划一弧线，飞出井来。阿斗眼红，老翁却不卖。太监强抢，阿斗得鱼。鱼落阿斗手中而不甘，奋力摆尾，阿斗连人带鱼跌入池塘。鱼儿穿石洞进八角井，溜哉。阿斗气极，和衣跳入井中。那鱼却钻进海眼，回东海去也。阿斗被众太监拖起，忙乱中腰带却掉入井底。回头欲找老翁算帐，已无人影，老翁坐钓处仅余一白绸帕，上书一诗： 不思创业苦，孺子太荒唐。带落八角井，帝运终不昌。 阿斗脸铁青，团绸帕掷井中，堵住了海眼，井水从此变浑变苦。后人遂改甑子场名为“落带镇”，后演变为 “洛带镇”。 二说为镇旁有一“洛水”环绕，形如玉带，故名“洛带”。 三说为场镇老街蜿延一公里，状如玉带自天飘落，故名“落带”，后演变为“洛带”。

刘备为什么不立二儿子和三儿子为太子 而立阿斗呢

刘备本来有个义子叫刘封，是最佳继承人，但是猪葛亮说刘封刚烈勇猛难以控制，让刘备以不救关羽的理由杀了他。历史上的刘禅并非弱智，相反智力很高，只是不想当皇帝而只想玩，所以才会那样子。而刘备的二儿子、三儿子能力平平，年龄又小，所以没让他们继位…

刘禅在历史上是不是弱智皇帝

　　刘禅在蜀汉政中，并不是一个尸位素餐者。作为一个弱国的君主，在当时危急存亡的形势下，他最大限度地发挥了人材的作用，尽可能地争取了政治上的优势和军事上的主动。蜀汉政在危局下长达四十年的支撑，刘禅的作用应该说是关键性的。而如果以刘禅一朝辅臣的显著作用，来证明刘禅在政治上的毫无主见，无所作为，这既不合逻辑，也不合史实。
　　再说刘禅宠信黄皓及蜀汉亡国。
　　刘禅在其执政后期宠信宦官黄皓，无疑是他在用人上的一大过失。蜀汉的亡国，也确实与此有关，但根本原因却不在此。
　　黄皓其人，确为奸佞之徒。但史有明载，直到景耀元年，“宦人黄皓始政”，（11）时距蜀汉亡国仅五年时间（蜀汉亡于景耀六年，即炎兴元年）。一个政，如果没有更深刻的原因，能够在五年之中就亡于一个“奸臣”之手吗？
　　黄皓在其“政”的五年之中，主要的反面活动是排挤姜维：“右大将军闫宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇”。（12）但黄皓的阴谋始终没有得逞。刘禅为了使姜维放心，甚至公开对姜维说：“皓趋走小臣耳。”（13）“趋走小臣”，这就是黄皓在刘禅心目中的真正地位。而刘禅倚重的，还是作为国之干城的姜维。既然搬不掉姜维，那么在当时的蜀汉，严格讲就谈不上什么“政”。但黄皓还是对姜维暗中掣肘。“六年（景耀六年），维（姜维）表后主：‘闻钟会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。’皓征信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知”。（14）后来，蜀汉在这次对魏的最后一战中终于兵败国亡。这大概就是人们认为黄皓“政”导致蜀汉灭亡的主要依据了。
　　其实，不能把蜀汉的亡国，简单地归结为这次战败，从而认为黄皓是蜀汉亡国的罪魁祸首。即使只就这次战败而言，黄皓的干扰也不是全部原因。据史载，蜀汉在这次战争中还存在情报不准、举措失当、将领叛变、顾此失彼等一系列问题。（15）如果考虑到黄皓的全部反面活动对蜀汉政造成的危害，即言路堵塞，君臣疏隔等，那么可以说刘禅在其执政后期宠信佞臣黄皓，确为蜀汉亡国的一个原因，但仍然不是根本原因。
　　那么，蜀汉亡国的根本原因究竟是什么呢？我认为是三国后期的强弱定势。蜀汉之亡于魏，亡在弱不胜强。为什么这样说呢？
　　先看蜀汉总体实力的弱小。蜀汉的图不及魏的一半，而人口仅为魏的五分之一。同时，蜀汉的军队长年保持十余万人，占其总人口九十余万的九分之一；而魏的军队既比蜀汉多一倍，又仅占其总人口四百余万的二十分之一。所以，无论经济上还是军事上，蜀汉都明显地处于劣势。但是本来处于劣势的蜀汉，对魏又以攻为守，战争连年不断，遂使国力耗尽。史载蜀汉亡国时，国库存米仅够万人一年之食，可见已到山穷水尽，不攻自破的境地。但消极防守也同样没有出路。总而言之，由于总体实力过于弱小，蜀汉是左右为难的。
　　再看蜀汉末年的人材危机。人材是国力的一个重要因素。三国中后起的蜀汉得以立国，所凭借的一个重要条件，就是人材优势。蜀汉除了当时无与伦比的人材——诸葛亮之外，还有一大批堪称一流的文臣武将。这些人材，都是刘备在创立政的长期转战中，以其特有的网络人材的手段，“数十年之内所纠合四方之精锐，非一州（益州）之所有。”（16）蜀汉政的这种人材优势，在很大程度上弥补了其总体实力之不足。但是，经过刘备、刘禅两朝，蜀汉的人材已经消磨殆尽。而一州之地的蜀中，不可能再提供这样多的人材。到景耀年间，杰出的人材就只剩下一个姜维，而姜维还是从魏国归附过来的。这种人材危机，对于当时总体实力已经极其衰微的蜀汉，更为致命。比如黄皓的得宠和误国，就是在“四相”的最后一位——董允死后。董允以刚正威严著称。他在世时，“上则正色匡主，下则数责于皓。皓畏允，不敢为非。终允之世，皓位不过黄门丞。”（17）可见刘禅之惑于黄皓，固然有其自身责任，但当时朝廷中已无复具有足够威性的中坚人物，也是一个客观原因（姜维长年统兵在外，且地位不能与“四相”相比）。再如蜀汉对魏的最后一战，魏国同时派出了钟会、邓艾两个名将，分兵两路进攻。姜维的才智，与钟、邓相当。他在剑阁前线事实上也敌住了钟会，甚至迫使钟会准备退兵。但邓艾就再无人抵挡了，终于被他取阴平，破绵竹，直捣成都。设想当时蜀汉如果再有一个相当于姜维的将才，邓艾就不一定能长驱直入了。
　　所以，蜀汉对魏，由于总体实力过于弱小，加上后期的人材危机，确实处于弱不胜强的地位。当然，从历史上看，以弱胜强也不无可能。但这只能是就某一战役而言。如果要最终灭亡对方的政，那就必须以弱者转强、强者转弱为前提，结果还是以强胜弱。而蜀汉末年，对魏的强弱关系已成定势，那么作为弱者的蜀汉当然必败无疑。这就是蜀汉亡国的根本原因。至于刘禅在其执政后期宠信黄皓，导致黄皓误国，只是使势在必亡的蜀汉政其亡更速而已。
　　综上所述，我认为对刘禅应这样评价：其人并非“昏君庸主”。他在执政的四十年中，政治上总的来说是明智的，有主见的。这主要表现在他知人善任，用人不疑，以及决策之后即不动摇。他在用人和决策上也有失误，但在其执政史上不是主流。他之终为亡国之君，实因当时弱不胜强。在我看来，这应是对刘禅比较客观、公允的评价。
　　最后的问题是：为什么后世对刘禅长期持论偏颇，以致刘禅作为“昏君庸主”，在人们头脑中印象如此之深？
　　我们先看史书《三国志》对刘禅的评价：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏闇之后，传曰：‘素丝无常，唯所染之’，信矣哉！”（18）这段评语确实把刘禅描绘成了一个没有主见的形象，但也没有把他全盘否定，还承认他曾经“任贤相”而“循理”。可是后世之人却只记住了他“惑阉竖”而“昏闇”。这又是为什么呢？
　　主要原因，还是一种感情偏见。长期以来，人们受封建正统思想的影响，对三国这一段历史，往往同情刘备复兴汉室的事业，所以对刘禅未能完成这一事业感到失望和愤恨。尤其是持这种正统观点的小说《三国演义》流传以后，由于其艺术魅力，读此书者几乎无不唯愿刘汉复兴，曹魏败亡，但结果却事与愿违。所以人们迁怒于刘禅，斥之为“昏君庸主”，也就是自然的了。
　　其次，也可能是千古以来诸葛亮的崇高形象，把刘禅反衬得很渺小。诸葛亮辅佐刘禅，确实做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。但刘禅却没有能够灭魏兴汉，反而亡国降敌，使诸葛亮一生的惨淡经营付之东流。人们每当吟诵杜甫咏叹诸葛亮的名句“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”时，总会情不自禁地为诸葛亮这位千古名贤的壮志未酬而深深惋惜。相应地，那个扶不起来的“阿斗太子”，也就太令人可鄙可恨，在在难逃“昏庸”的骂名。这种认识，其实还是一种感情偏见。
　　最后，还可能是和刘禅降魏后的所谓“乐不思蜀”有关。其实，只要稍加思考，即可知刘禅当时之出此言，完全是一个阶下囚的求生之计，而决非真心如此。可以想象，刘禅无论怎样“昏庸”，也不可能以亡国为乐。司马氏之终未加害刘禅，又岂是真正相信了刘禅的“乐不思蜀”？不过是看清了刘禅决不可能东山再起而已。但后世人却宁肯相信刘禅的“乐不思蜀”。这不仍然是感情偏见在起作用吗？
　　本文以上所论，当然只是一己之见。动摇千古定论，谈何容易。而笔者所以试图对刘禅其人作持平之论，亦非替古人担忧，实有感于刘禅之为政，在中国政治史上有两点难能可贵之处：一是对内敢于任用贤才，二是对外敢于抗击强敌。仅此两点，足可嘉许，又何必以成败论英雄呢？

比喻人无能的成语

阿斗太子 阿斗：三国蜀汉刘备之子刘禅的小名。此人庸碌无能，虽有诸葛亮等人全力扶助，也不能振兴蜀汉。指懦弱无能的人出处：高阳《胡雪岩全传·灯火楼台》：“丈夫是个阿斗太子，哪怕你是诸葛亮，也只好叹口气。”爱莫之助 爱：爱惜；莫：不。虽然心中关切同情，却没有力量帮助。出处：《诗经·大雅·烝民》：“维仲山甫举之，爱莫助之。”

阿斗是哪个夫人的儿子

父亲：汉昭烈帝刘备养父：扶风人刘括。母亲：昭烈皇后甘夫人甘夫人，《夔州府志》作名甘梅，生卒年不详，沛国人，三国时期蜀汉昭烈帝刘备的侧室，蜀汉后主刘禅的生母。刘备因早年多次丧偶，甘夫人常常代理主持家事。甘夫人随刘备到荆州时，生刘备长子刘禅，后来去世，葬于南郡。刘备称帝后，追谥亡妾甘氏为“皇思夫人”。刘禅即位后追谥生母甘夫人为“昭烈皇后”。请