司马懿诛杀曹爽是为了保住少帝曹芳的皇位还是为了给子孙留下篡位的道路？

曹爽排挤司马懿，夺了他的兵，司马懿为了自保也必须杀了曹爽，如果真要让曹爽得了势，恐怕司马懿连命都保不住。曹爽飞扬跋扈，未必没有废皇帝的意思，但司马懿最看重的是自己家族的利益。曹操那句话其实用在司马懿身上正合适，司马懿杀曹爽固然是为了夺，但“亦骑虎难下矣”。

同样是叔侄夺权，为何朱高煦叛乱和靖难之役结局不同呢？

朱高煦叛乱和靖难之役，他们两者是有一些区别的，所以说结局会不同。两者结局之所以不同，我觉得更大的原因还是出师的理由不太一样，所以造成最后结果的不同。就是说看哪一边是正义之士。
朱高煦叛乱纯粹的是因为他就是想造反了，原因他没有明确的理由向天下证明他是一个正义之军，他迫切的想要皇位，所以说直接起兵造反。其实也很快直接被宣宗帝以2万先锋兵直接包围，然后就出城投降了。然后在宣宗帝念及旧情的时候去监狱里探望朱高煦时，朱高煦因内心不服，用腿绊倒了宣宗帝。所以宣帝命人使用300斤的铜钟压在朱高煦的身上而朱高煦想将铜钟砸向宣宗帝。最后活活被大火在铜钟里烤死。
反观靖难之役。也是一场述职夺的战役不过不同点在于是因为建文帝使用消藩王政策严重，威胁了各藩王的利益。，所以说造成了朱棣的造反。但是缺点在于建文帝是一个缺乏谋略的君主。在朱棣进行攻打的时候，错用人而导致主力军的失败。从而导致建文帝直接被赶下了台。
叔侄夺最重要看的还是哪一方就有谋略，朱高煦叛乱的时候，因为遇见了宣宗帝，所以说被轻而易举地镇压了下来，反观朱棣造反而建文帝个人实力并不强，所以说被轻而易举的赶下了台。叔侄夺的事情我觉得应该要进行事先的准备，无论是军力还是物力，而朱高煦准备的比较仓促一些，没有做好完全准备的时候就造反结局只能是被镇压下来。

中国历史上哪些皇帝是靠篡位夺权的？

元代孛儿只斤忽必烈、唐代李世民、明代朱棣、赵匡胤篡夺周世宗柴荣的孤儿寡母

篡权夺位的意思是什么

篡位夺 [cuàn wèi ó quán] 【名称】篡位夺【拼音】cuàn wèi ó quán【解释】篡：夺取，特指臣子夺取君位。夺取君主的位置及其柄。【出处】元·尚仲贤《三夺槊》第四折：“那凶玩很劣，奸滑侥幸，则待篡位夺。”

同样是叔侄夺权，为何朱高煦叛乱和靖难之役结局不同呢？

朱高煦叛乱和靖难之役，他们两者是有一些区别的，所以说结局会不同。两者结局之所以不同，我觉得更大的原因还是出师的理由不太一样，所以造成最后结果的不同。就是说看哪一边是正义之士。
朱高煦叛乱纯粹的是因为他就是想造反了，原因他没有明确的理由向天下证明他是一个正义之军，他迫切的想要皇位，所以说直接起兵造反。其实也很快直接被宣宗帝以2万先锋兵直接包围，然后就出城投降了。然后在宣宗帝念及旧情的时候去监狱里探望朱高煦时，朱高煦因内心不服，用腿绊倒了宣宗帝。所以宣帝命人使用300斤的铜钟压在朱高煦的身上而朱高煦想将铜钟砸向宣宗帝。最后活活被大火在铜钟里烤死。
反观靖难之役。也是一场述职夺的战役不过不同点在于是因为建文帝使用消藩王政策严重，威胁了各藩王的利益。，所以说造成了朱棣的造反。但是缺点在于建文帝是一个缺乏谋略的君主。在朱棣进行攻打的时候，错用人而导致主力军的失败。从而导致建文帝直接被赶下了台。
叔侄夺最重要看的还是哪一方就有谋略，朱高煦叛乱的时候，因为遇见了宣宗帝，所以说被轻而易举地镇压了下来，反观朱棣造反而建文帝个人实力并不强，所以说被轻而易举的赶下了台。叔侄夺的事情我觉得应该要进行事先的准备，无论是军力还是物力，而朱高煦准备的比较仓促一些，没有做好完全准备的时候就造反结局只能是被镇压下来。

日本天皇为什么被幕府夺权500多年而不被废？

这道理说简单也简单。 中国居大陆，民族关系相对复杂的多。 始皇一统中华后，将天下认为他一人之天下，故天下乃人定而非神定。 始皇后，世人皆认为天下乃始皇之天下而非二世之天下，故取而代之。 汉之后，“君神授”再次确定，王莽、魏、晋不敢公然夺帝，均采用禅位方式，貌似合法，实为篡位。 晋之后，外族南侵，他们可不认皇帝乃天定，故后世均为胡汉交替执政，或并存。 从晋后中国历代朝代更替可见一般。 晋（南北朝）、隋（禅位唐）、唐（五代十国）、宋（辽金元）、明（清）。 从上面可看到，自汉后，汉族内部政的更替均为“合法禅位”，可见“君神授”的威力。 非汉族政入主中原，最初都不受“君神授”思想的约束，都以武力夺之。 小日本“君神授”思想比汉人还要根深蒂固，又独居孤岛，极少受外族冲击，因此即使幕府当，天皇被架空，也不敢轻易篡位，又由于没有受外族破坏性冲击，因此帝制得以一脉延续。二战后，也就是考虑到日本国民的这种思想，为便于管制，美国才保留了日本的天皇制度。