鼎足而立什么梗

鼎足而立
成语释义：
像鼎的三只脚一样，三者各立一方。比喻三方面分立相持的局面
下面，
鼎：
一般来说鼎有三足的圆鼎和四足的方鼎两类，又可分有盖的和无盖的两种。许慎在《说文解字》里说：“鼎，三足两耳，和五味之宝器也。”
在周代，就有所谓“天子九鼎，诸侯七鼎，卿大夫五鼎，元士三鼎”等使用数量的规定。随着这种等级、身份、地位标志的逐渐演化，鼎逐渐成为了王的象征、国家的重宝。统治者往往以举国之力，来铸造大鼎。
鼎是我国青铜文化的代表。鼎在古代被视为立国重器，是国家和力的象征。

鼎足之势是什么意思

鼎足之势[读音][dǐng zú zhī shì] [解释]比喻三方面并立的局面。[出处]《史记·淮阴侯列传》:“臣愿披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用也。诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其势莫敢先动。”[近义]三分鼎足三足鼎立鼎足而立

鼎足而立的成语典故

【出处】： 1.东汉·班固《汉书·蒯通传》：“方今为足下计，莫若两利而俱存之，叁分天下，鼎足而立，其势莫敢先动。”2.《史记·淮阴侯列传》：“臣愿披腹心，输肝胆，效愚计，恐足下不能用也。诚能听臣之计，莫若两利而俱存之，三分天下，鼎足而居，其势莫敢先动。”【举例造句】： 三个主峰，高风峻骨，鼎足而立，撑起青天。 ★徐迟《黄山记》

假如当年韩信 刘邦和项羽鼎足而立，最后谁会夺取天...

首先说，历史是不容假设的，就像蝴蝶效应说的，一个很小的偶然因素也许就能把历史全盘改变，没有人能确切说历史重来一次会发生什么。但是从很多因素考虑，个人认为最有可能夺得天下还是刘邦，主要基于以下考虑：1、领导能力上。韩信打仗是大师，但政治上很稚嫩，要知道“将兵”和“将将”所需能力完全不同。项羽自不必说2、实力因素。其实韩信手头的兵并不多，且大多是新兵蛋子（打下赵地时兵被刘邦抽走了，不得不新招的），手下人才也不丰（入流的谋士好像也只有一个李左车），而手下的将领不少肯定心系刘邦，甚至成为不稳定因素。反观刘邦，失去韩信后，依然人才济济：张良、萧何、陈平、彭越、曹参……项羽其时实力也不太行了3、对刘邦而言，最危险的时候是初期，一定要稳住，尤其是防止内部士气动荡和有二心的将领叛变。凭刘邦的能力和性格及手下贼精的谋士，应该没太大问题。4、我估计历史很可能会这样发展：凭刘邦的厚黑性格，一定也不会跟其翻脸。甚至会约定平分天下联合韩信继续打项羽——韩信自觉心里有愧也很有可能答应（韩信乃重情义之人，我相信他即使独立也不会立即对刘邦下手），然后一起灭掉项羽，接着刘邦再慢慢搞定韩信——这种好像与现在的历史差不多，呵呵。即使不连手，只要韩信保持中立，刘邦也至少有七成把握

鼎足而立的意思

象鼎的三只脚一样，三者各立一方。比喻三方面分立相持的局面

楚汉争霸的时候，如果韩信与刘邦项羽鼎足而立，会...

在秦朝被消灭之后，一直到汉朝的建立，这段时间也就是我们古代的一个无政府的阶段，虽然有着一个名义上的领导，也就是楚王，但是已经被项羽流放在一个偏僻的地方了，还有项羽虽然实力强大，但是他不是一个首领，况且这个时候的这路诸侯王也是不停项羽的，因为大家都是在打仗，怎么可能同从项羽的领导呢？当然最后的胜利者是刘邦，但是在这个过程中，韩信的作用才是最大的，而这个人带兵打败了赵国，也就是在背水一战的时候，后面更是一举拿下了齐地，也就是今天山东，如果这个时候的韩信选择自立，那么天下会是怎样的一个局面呢？
韩信在灭齐封王后声望达到顶峰，项羽也忌惮，派人游说韩信联楚反汉。韩信拒绝，使者说：“就算您不归降项王，凭您现在的实力，足以自立，望三思。”韩信的谋士剻通也劝韩信自立，韩信深感刘邦之恩，同样没有答应。可以说这个时候的韩信，有着绝对的实力，甚至可以说他支持刘邦，就是刘邦获得最后的胜利，如果选择支持项羽的话，这个刘邦自然也就会失败了。
如果他选择自立，按照当时的局势去看的话，一定会形成三足鼎立的局面了，会是怎么样的一个局面呢？当时的情况下，三家平分天下自然是不可能的，如果那时刘邦和项羽在广武对峙，韩信突然自立，会使战场发生巨大改变，刘邦自然要回到关中去了，那么韩信和项羽之间也就必会存在战争，两个人如果争斗的话，因为两人都是不世出的名将，斗到两败俱伤，这时获利最大的仍是刘邦。
当然这个时候最好的局势就是维持三家鼎力的局面，因为项羽和韩信争斗的话，刘邦自然是最高兴的，而刘邦和项羽之间发生战争的话，这个韩信也是有着机会的，所以这个时候大家都休息一下才是最正确的情况了，而且韩信手底人才不多，尤其是缺少治理土地，赋税，经济方面的人才，韩信打仗的本事够厉害，但是政治上就是一个低能儿，所以即便是出现了三家鼎力的局面，要说到玩弄政治的术，这个韩信和项羽两个人加在一起的时候，也不会是一个刘邦的对手了，所以最后的胜利者依旧是刘邦了。