法能容情辩论赛

攻辩么?如果不打逻辑环，要看你们立论 可以往价值观方向扯，法律是随着时代进步而进步的，是顺应时代价值观的，当时代道德观和价值观相符合的时候，情理和法律是可以共存的。 上面是理论性的东西，具体的只能从你们立论中确定，你可以抛实际例子:缓刑的存在，量刑的波动性之类。 辩论可以问，别这样直接问问题，这样上了辩论场你也用不好

有人说，法不容情，法律面前人人平等。也有人说，法也有情，法律要以人为本，你怎么看？

这个问题问的有意思，我的观点如下：1、法不容情，法律面前人人平等，是一个相对的概念，同样都是杀人，互殴和被挑衅后杀人，量刑能一样么？法律面前人人平等，更多的是说法律面前人人地位平等，并不是不容情，没有缓和余地，没有变通的可能。所以第一句话，是错误的。2、法也有情，法律要以人为本，法律是阶级社会维护阶级统治目的的工具，那么法律自然会体现某些少数阶级的利益来维护力分配，也要照顾被统治阶级的问题来维护国家秩序，在反复的妥协中形成了法律，那么法律也就以人为本了！

法能容情吗？

法不容情，请勿挑战。

法不容情对吗？

分情况而言，对于法律本身来说是这样的，但是对于人的情感来说不是。法外有情，法律也是为了人与人更好的生活在一起。
法律之所以是把戒尺，作为评判的工具，是因为他本身就具有客观性，约束性，公平公正性。人与人之间本身没有好坏之分，所以一个人做出来的事情在某个角度讲是正确的，是合理的。而在另一个角度讲，是片面的，是悖逆的。
扩展资料：
法不容情的原因：
因为观察的角度不同，所以同样存在持正反两面的对立群体，就是所谓的公说公有理，婆说婆有理。这个时候究竟谁对谁错，总要分出个对错来。这时，法律就作为最具威性和约束性的工具，明文规定了一国公民所要遵守的规则。
而法律中的制定肯定是对大多数人，对人民大众是有利的。对少数人是不利的。所以只要一方违反则违法，具有客观性，也大众群体讲，也是公平的。至于的人情问题，是主观的，法律是客观的。更高层面上讲，用感情处理问题多是道德层面的交涉，可能合乎情理，却违反了法律。也可能符合法律，却背弃了道德原则。
比如老实巴角的农民父亲一怒砍死了为非作歹，无恶不作的儿子，自己是大义灭亲，人人拍手称快，所有人也支持这种作法。理论上讲是为社会除去一害，是正义的。但这种行为显然违法，仔细想想，人情归人情，一个人随随便便杀了另外一个人，这种行为不管为何，都是违法的，就是犯罪。

如何评价《义不容情》这部电视剧?

20世纪90年代初期，这部电视剧在中国内地播放时引起了轰动。它令中国内地观众对长篇的香港现代剧提起了兴趣。
该剧出色的剧本加上众多演员的精湛演出令内地人第一次感受到了现代港剧“人性化”的震撼。除了电视剧制作本身的成功，该剧的主题歌《一生何求》也令内地观众将电视剧和歌曲以及演唱者的命运融为一体，还原成记忆当中对于真善美的思考。该剧的结尾是倪楚君离家出走，丁有健一直痴痴等待，最后一个镜头是一个穿高跟鞋的女人慢慢开启门，之后便戛然而止；
这种悬拟手法的处理方式不仅令该剧的结尾具有开拓精神，同时也打破了电视剧一贯或悲或戏的定调。《义不容情》是一部经典情仇剧，同时也是一部悲剧。全剧以梅芬芳冤案开局，又以她的儿子丁有康犯罪伏法结尾，丁有康在死囚牢房里出生，最后又死在绞刑架上。该剧把兄弟情演绎得透彻而有些残忍，丁有康这样丧尽天良的大奸大恶之徒在港剧中也是头一回出现，温兆伦成功地演绎了这个把人性弱点发挥到极致的人。
对照黄日华扮演的大哥丁有健的隐忍克己、有情有义，兄弟恩怨剧自此有了可以复制的标准模板。

刘欢演唱过《法不容情》这部电视剧的主题歌么

刘欢为其配唱的电视剧也叫《法不容情》，是反映的检察官故事的，也是20集，90年代山东电视制作中心摄制，导演吕枫，主演：许还山、李婷、智一恫、李鸣等，音乐制作由徐沛东担纲，主题曲《正气天地间》由徐国华作词。