雍正为什么要将郭络罗氏焚尸扬灰 为什么那么讨厌郭...

《永宪录》中有这一段：“又圣祖临御乾清门曾传谕，允禩之妻甚不妇，允禩亦甚惧其妻。今允禩之妻暴戾不仁，仍然侮辱其夫，又因将母家治罪，不曾颁示，唆使其夫，以致恶乱已极。近将其伊逐回母家，伊毫无畏惧，忿然而去，甚可恶，亦不可容于盛世……令庶人允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。散骨谓扬灰也，一云以庶人殡殓，非邸之讹，则宗人府议罪如是耳。”八阿哥的嫡妻郭络罗氏，是八王爷的大老婆。上面说她妇道不好，强悍蛮横，侮辱老公，同时还唆使老公干坏事~ 然后雍正把她赶回娘家，她也毫无畏惧，生气的走了，（就是不服软，不服气，不给皇上面子！） 所以雍正把她焚尸扬灰了~~说白了，上面是表面原因，同时也有雍正 对 八阿哥的允礼的仇恨的一个 发泄~ 不仅惩罚他，还要惩罚她家人！！

雍正为什么要把胤禩(八阿哥)之妻焚尸扬灰?雍正喜欢...

将八福晋赐死并挫骨扬灰纯断章取义的谬传 一直有八福晋被雍正发回外家，并将其赐死并散骨的传言，大部分人都信以为真，现辟谣于此。 有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处：据《清史编年》所述，是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽，焚尸扬灰。而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没有发现有此记载。可《实录》中有如下一段话，很值得注意“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”证明在这个时候，八福晋还没有被赐死。却不知道为什么会如此武断地说八福晋死了。 《清史编年》以上言论应该来自《永宪录》中这一段：“又圣祖临御乾清门曾传谕，允禩之妻甚不妇，允禩亦甚惧其妻。今允禩之妻暴戾不仁，仍然侮辱其夫，又因将母家治罪，不曾颁示，唆使其夫，以致恶乱已极。近将其伊逐回母家，伊毫无畏惧，忿然而去，甚可恶，亦不可容于盛世……令庶人允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。散骨谓扬灰也，一云以庶人殡殓，非邸之讹，则宗人府议罪如是耳。”《永宪录》上如是写，《清史编年》就断章取义，将宗人府议罪当成了雍正的谕旨，显然是有问题的。 而事实上，雍正确实是“再详酌，另降谕旨”，雍正五年的时候，当允禩允禟已经死了，雍正才真正下旨处理他们的家眷（如楼下）： 雍正五年十二月初三日 康亲王崇安等奏请：将大逆不道之阿其那、塞思黑妻子正法。 奉上谕：阿其那、塞思黑，心怀不轨，乱我国家，大奸大恶，不忠不孝，造背主逆天之大罪，诸王大臣遵依国法，欲将阿其那，塞思黑之妻子正法，理所当然。从来史册中仅反叛篡逆之人则有之，而未叛之先即公然敢与君上抗据，大逆不道，无人臣礼如阿其那、塞思黑者，实自古未闻。但阿其那、塞思黑之大逆不道虽著，而反叛之事迹未彰。其妻子免于正法。塞思黑之妻逐回娘家，严加禁固。阿其那，塞思黑之眷交于内务府总管，给与住居养瞻。 ——《上谕内阁》 《永宪录》所载乃宗人府议罪时，诸王大臣等上奏皇帝对八福晋的处理意见，彼时曾将此公布于邸之上，但宗人府议罪不是八福晋的最终命运。而事实上雍正四年二月，雍正针对王公大臣所提出的处理意见并没有定见，还需要考虑，所以他才说“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”（《世宗宪皇帝实录》卷四十一）一直到雍正五年十二月初三日，允禩允禟等人已经亡故，他所面临的潜在的威胁已经彻底清除，他没有必要再去为难逝者的眷，而徒招物议，使

焚尸扬灰的介绍

焚尸扬灰是一个汉语词汇，拼音为fén shī yáng huī，形容非常仇视。

清朝认为火化就是挫骨扬灰吗？

建国之前我们中国人的习惯都是主张“入土为安”，只有死后被安葬才可以超生超度，这与道教传统是密不可分的。建国之后，才逐步推行火葬，直至强制普及火葬。应当说八十年代之前，中国大多数人还是有火葬是“焚尸扬灰”的观念的，不仅仅是古代。

清朝认为火化就是挫骨扬灰吗？

建国之前我们中国人的习惯都是主张“入土为安”，只有死后被安葬才可以超生超度，这与道教传统是密不可分的。建国之后，才逐步推行火葬，直至强制普及火葬。应当说八十年代之前，中国大多数人还是有火葬是“焚尸扬灰”的观念的，不仅仅是古代。

胤禛为什么要将八福晋郭络罗氏焚尸扬灰？

一直有八福晋被雍正发回外家，并将其赐死并散骨的传言，大部分人都信以为真，现辟谣于此。 有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处：据《清史编年》所述，是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽，焚尸扬灰。而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没有发现有此记载。可《实录》中有如下一段话，很值得注意“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”证明在这个时候，八福晋还没有被赐死。却不知道为什么会如此武断地说八福晋死了。 《清史编年》以上言论应该来自《永宪录》中这一段：“又圣祖临御乾清门曾传谕，允禩之妻甚不妇，允禩亦甚惧其妻。今允禩之妻暴戾不仁，仍然侮辱其夫，又因将母家治罪，不曾颁示，唆使其夫，以致恶乱已极。近将其伊逐回母家，伊毫无畏惧，忿然而去，甚可恶，亦不可容于盛世……令庶人允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。散骨谓扬灰也，一云以庶人殡殓，非邸之讹，则宗人府议罪如是耳。”《永宪录》上如是写，《清史编年》就断章取义，将宗人府议罪当成了雍正的谕旨，显然是有问题的。 而事实上，雍正确实是“再详酌，另降谕旨”，雍正五年的时候，当允禩允禟已经死了，雍正才真正下旨处理他们的家眷（如楼下）： 雍正五年十二月初三日 康亲王崇安等奏请：将大逆不道之阿其那、塞思黑妻子正法。 奉上谕：阿其那、塞思黑，心怀不轨，乱我国家，大奸大恶，不忠不孝，造背主逆天之大罪，诸王大臣遵依国法，欲将阿其那，塞思黑之妻子正法，理所当然。从来史册中仅反叛篡逆之人则有之，而未叛之先即公然敢与君上抗据，大逆不道，无人臣礼如阿其那、塞思黑者，实自古未闻。但阿其那、塞思黑之大逆不道虽著，而反叛之事迹未彰。其妻子免于正法。塞思黑之妻逐回娘家，严加禁固。阿其那，塞思黑之眷交于内务府总管，给与住居养瞻。 ——《上谕内阁》 《永宪录》所载乃宗人府议罪时，诸王大臣等上奏皇帝对八福晋的处理意见，彼时曾将此公布于邸之上，但宗人府议罪不是八福晋的最终命运。而事实上雍正四年二月，雍正针对王公大臣所提出的处理意见并没有定见，还需要考虑，所以他才说“朕本意断不将允禩治罪，此奏知道了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”（《世宗宪皇帝实录》卷四十一）一直到雍正五年十二月初三日，允禩允禟等人已经亡故，他所面临的潜在的威胁已经彻底清除，他没有必要再去为难逝者的眷，而徒招物议，使自己背上残刻之名。 结果残刻之名还是背了好