表示不敌的成语

寡不敌众【解释】：寡：少；敌：抵挡；众：多。人少的一方抵挡不住人多的一方。【出自】：《孟子·梁惠王上》：“寡固不可以敌众。”《韩非子·难三》：“夫物众而智穷，寡不胜众。”【示例】：王朗～，与白虎、周昕杀条血路，走入城中，拽起吊桥，坚闭城门。◎明·罗贯中《三国演义》第十五回【近义词】：众寡悬殊【反义词】：旗鼓相当、势均力敌

古文翻译

网上搜下就有译文了。到了唐太宗刚刚即位的时候，（采取措施）坚决制止作奸犯科的官吏。一次，听人说，在办理案件的官署、部门里，有很多官员受贿，于是（唐太宗）暗中派人（给主事官员）送财物上门试验一下（这件事的）真假。主管的官吏通过下接受了赠给他的绢帛一匹，唐太宗非常愤怒，要下令杀掉他，裴矩进谏说：“这个人接受贿赂，确实应该严惩。可是，是您用东西引诱人家，所以，即使对他处以极刑，在性质上也还是于诬陷人家犯罪，这恐怕不是倡导德行、合乎礼仪的行为。”唐太宗于是了他的建议，并因此而召集百官，对百官们说：“裴矩竟然能够当廷辩驳，不肯当面顺从（我）。如果每一件事都能够这样处理的话，还用担心不能治理好国家吗！”贞观元年裴矩辞世，赠官至绛州刺史，谥号敬。

俗话说邪不能胜正，什么是正？什么是邪啊？

我通俗地说一下，正与邪的本质在于利益。天下这么多人，每个人都有自已的利益，利益与利益之间开始博弈。利益可以分化与组合，就有了共同利益与利益冲突。形成了不同的利益集团。举例而言，广大中国人，赞成两岸统一，这就是正义。相反，站在台独立场上，他们认为他们所从事的台独事业是正义的。正与邪，就是由不同利益集团的共同利益所定义的。马克思主义哲学认为，正，要代表最广大人民群众的根本利益。这叫公义。而老百姓大多数时候，都是沉默的大多数，显得十分柔弱。有些强人会乘机侵占老百姓的利益，站在最广大人民群众的根本利益的对立面，比如台独分子，悄悄地侵占了整个中国人的利益，目前不但没事，还生活得很好。于是进一步灭亡前的疯狂。最终老百姓过不下去了，正义最终战胜邪恶。

辅臣执议,礼臣建明,不能敌经生之邪说,佞幸之谀辞,动假母后以钳天下之口的原文翻译

翻译：辅臣坚持朝廷已定的意见，礼臣光明正大的言论，都不能抵制传授经学之人的邪说以及佞幸小人阿谀奉承的话， 动不动就借“母后”来限制天下人的议论。（假：借）见《明史·列传·卷九十四》：（程）启充言:“灾及内寝,良由徇情之礼有戾天常,僣逼之名深乖典则。辅臣执议,礼臣建明,不能敌经生之邪说,佞幸之谀辞,动假母后以箝天下之口。臣谓不正大礼，,不黜邪说,所谓修省皆具文也......”

为什么邪永远不能胜正？

那时因为胜的一方就永远是正。 　　邪不能胜正,现实中真是这样吗？这只是人们的想象而已，正邪的分界线谁又知道，这都不是绝对的所以邪不能胜正只能是人们的一个美好的愿望或者说鼓励别人不要惧怕对立面而已 　　不同的人对事情有不同的意见，事是有好有好，有的事是在道义和正义面前就是对的，但有的事却是错的，根据历史发展趋势，错的事总不能胜对的，也就是说邪不胜正。 胜者为王，败者为寇！ 就这么简单，赢家就是 正！ 呵呵

常听说“邪不胜正” 难道“正”就真的胜了“邪”吗?说说你的看法拜托各位大神

我觉得邪不胜正是每个人的愿望,邪和正,如同博弈一般,不能说绝对的哪个力量强,只不过我们宣传的邪不胜正,而正不胜邪的事例有人去宣传吗?自然听的少了. 所以我觉得,邪不胜正不过是相对的.