古代为什么是食无鱼而不说食无肉

应该是宁可食无肉，不可居无竹吧…

宋代的谁在诗中写道“可使食无肉,不可居无竹.”

是出自宋代文学家苏轼的诗作《於潜僧绿筠轩》，全诗原文如下：
宁可食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。
人瘦尚可肥，士俗不可医。旁人笑此言，似高还似痴。
若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤？
白话文释义：宁可没有肉吃，也不能让居处没有竹子。没有肉吃不过人会瘦掉，但没有竹子就会让人变庸俗。原因是人瘦还可变肥，人俗就难以医治了。
旁人若果对此不解，笑问此言：“似高还似痴？”那么请问，如果面对此君（竹），仍然大嚼，既要想得清高之名，又要想获甘味之乐，世上又哪来“扬州鹤”这等鱼和熊掌兼得的美事呢？
扩展资料
创作背景：北宋熙宁六年（1073年）春，苏轼出任杭州通判时，从富阳、新登，取道浮云岭，进入於潜县境“视政”。於潜僧慧觉在於潜县南二里的丰国乡寂照寺出家。寺内有绿筠轩，以竹点缀环境，十分幽雅。苏轼与僧慧觉游绿筠轩时，写下了这首《於潜僧绿筠轩》。
此诗借题“於潜僧绿筠轩”歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以五言为主，以议论为主，并采用了散文化的句式以及赋的某些表现手法，于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。
“可使食无肉，不可居无竹”是借王羲之的儿子王徽之的典故而颂于潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了“可”、“不可”这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。
“无肉令人瘦，无竹令人俗”是对“不可使居无竹”的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是“令人瘦”而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会“令人俗”。这既是对于潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。
接着用“人瘦尚可肥，俗士不可医”申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。
下文是诗人对俗士的调侃和反诘：“若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！”诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”这等美事。
名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。

宁可食无肉不可居无竹算是向往静处吗

这首诗是借题“於潜僧绿筠轩”歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。
於潜僧绿筠轩
宁可食无肉，不可使居无竹。
无肉令人瘦，无竹令人俗。
人瘦尚可肥，士俗不可医。
旁人笑此言，似高还似痴。
若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤
作品鉴赏
这首诗是借题“於潜僧绿筠轩”歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为主，但写得很有风采。
据《晋书·王徽之传》记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解释，“但啸咏指竹曰：‘何可一日无此君！’”这“可使食无肉，不可居无竹”便是借此典而颂于潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了“可”、“不可”这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。
“无肉令人瘦，无竹令人俗”是对“不可使居无竹”的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是“令人瘦”而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会“令人俗”。这既是对于潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用“人瘦尚可肥，俗士不可医”申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种“俗士不可医”——医之无效。
以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。
文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去，便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种“不可医”的“俗士”站出来作自我表演，这就是修辞学中的“示现”之法：“旁人笑此言：‘似高还似痴’”这个“旁人”，就是前面提到的那种“俗士”。他听了诗人的议论，大不以为然；他虽然认为“不可使居无竹”是十足的迂阔之论，腐儒之见，但在口头上却将此论说成“似高、似痴”，从这模棱两可的语气里，显示了这种人世故、圆滑的特点；他

宁可食无肉不可居无竹算是向往静处吗

这首诗是借题“於潜僧绿筠轩”歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。
於潜僧绿筠轩
宁可食无肉，不可使居无竹。
无肉令人瘦，无竹令人俗。
人瘦尚可肥，士俗不可医。
旁人笑此言，似高还似痴。
若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤
作品鉴赏
这首诗是借题“於潜僧绿筠轩”歌颂风雅高节，批判物欲俗骨。诗以议论为主，但写得很有风采。
据《晋书·王徽之传》记载，王羲之的儿子王徽之，为人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便马上令人种竹。有人问其原故，他不予正面解释，“但啸咏指竹曰：‘何可一日无此君！’”这“可使食无肉，不可居无竹”便是借此典而颂于潜僧。因为典故中有着那样一位风采卓异的形象，诗入又用了“可”、“不可”这样的选择而肯定的语气，一位超然不俗的高僧形象便立刻跃然纸上。
“无肉令人瘦，无竹令人俗”是对“不可使居无竹”的进一步发挥。它富哲理，有情韵，写出了物质与精神、美德与美食在比较中的价值；食无甘味，充其量不过是“令人瘦”而已；人无松竹之节，无雅尚之好，那就会“令人俗”。这既是对于潜僧风节的赞颂之语，也是对缺乏风节之辈的示警。接着用“人瘦尚可肥，俗士不可医”申足此意，就更鞭辟入里。一个人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就会有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏强暴，直道而行，卓然为人；反之，就会汲汲于名利，计较于得失，随势而俯仰，视风向而转移，俗态媚骨，丑行毕现。这种人，往往自视高明，自以为得计，听不进奉劝，改不了秉性，所以诗人说这种“俗士不可医”——医之无效。
以上为第一段。这一段的特点是：出语精警，议论精辟，发人深省。
文似看山不喜平。上面全是诗人议论，虽出语不凡，但若直由诗人议论下去，便有平直之嫌，说教之讥。因而下段重开波澜，另转新意。由那种“不可医”的“俗士”站出来作自我表演，这就是修辞学中的“示现”之法：“旁人笑此言：‘似高还似痴’”这个“旁人”，就是前面提到的那种“俗士”。他听了诗人的议论，大不以为然；他虽然认为“不可使居无竹”是十足的迂阔之论，腐儒之见，但在口头上却将此论说成“似高、似痴”，从这模棱两可的语气里，显示了这种人世故、圆滑的特点；他绝不肯在论辩中作决绝之语而树敌。
下面是诗人对俗士的调侃和反诘：“若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤！”诗意谓：又想种竹而得清高之名，又要面竹而大嚼甘味，人间何处有“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”这等美事。名节高的人难得厚富，厚富的人难得名高；做官的人无暇学仙，得道的人无暇做官；食肉的人无高节，高节的人不食肉；两种好处都不能兼得，多种好处就更不能兼得了。
这首诗以五言为主，以议论为主。但由于适当采用了散文化的句式（如“不可使居无竹”、“若对此君仍大嚼”等）以及赋的某些表现手法（如以对白方式发议论等），因而能于议论中见风采，议论中有波澜，议论中寓形象。苏轼极善于借题发挥，有丰富的联想力，能于平凡的题目中别出新意，吐语不凡，此诗即是一例。[1]
[3]

"宁可食无肉,不可居无竹;无肉使人疲,无竹使人俗."的意思

意思是：宁可没有肉吃，也不能让居处没有竹子。没有肉吃不过人会瘦掉，但没有竹子就会让人变庸俗。
拓展资料：
於潜僧绿筠轩
宁可食无肉，不可使居无竹。
无肉令人瘦，无竹令人俗。
人瘦尚可肥，士俗不可医。
旁人笑此言，似高还似痴。
若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤?
译文：
宁可没有肉吃，也不能让居处没有竹子。没有肉吃不过人会瘦掉，但没有竹子就会让人变庸俗。原因是人瘦还可变肥，人俗就难以医治了。旁人若果对此不解，笑问此言:’似高还似痴?’那么请问，如果面对此君(竹)，仍然大嚼，既要想得清高之名，又要想获甘味之乐，世上又哪来’扬州鹤’这等鱼和熊掌兼得的美事呢?　　
作者简介：
苏轼(1037~1101)，北宋文学家、书画家。字子瞻，又字和仲，号东坡居士。苏洵之子。嘉佑进士。学识渊博，喜好奖励后进。与父苏洵、弟苏辙合称’三苏’。其文纵横恣肆，为’唐宋八大家’之一。
其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格。与黄庭坚并称’苏黄’。词开豪放一派，与辛弃疾并称’苏辛’。 又工书画。有《东坡七集》《东坡易传》《东坡书传》《东坡乐府》等。

宁可食无肉,不可居无竹叫什么名字

于潜僧绿筠轩／苏轼
可使食无肉，不可使居无竹；
无肉令人瘦，无竹令人俗。
人瘦尚可肥，俗士不可医；
傍人笑此言，似高还似痴。
若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤？
【注释】
于潜——县名，在今浙江省，县南二高有「寂照寺」，寺中有绿筠轩，僧名孜，字惠觉。
此君——晋王徽之酷爱竹子，有一次借住在朋友家，立即命人来种竹，人问其故，徽之说「何可一日无此君。」此君即是竹子。
扬州鹤——有一则故事说：四八谈论平生最快意之事，一人希望多财，一人说宁愿骑鹤作神仙，另一人希望作扬州太守。最后一人说：「腰缠十万贯，骑鹤上扬州。」意思是三者得兼。这未免太狂妄了。东坡此句意思也是说：若对着竹子还大嚼猪肉，岂不是太狂妄了？世间那有扬州太守与骑鹤化仙两者得兼之事？ 既作风流太守就不可能成仙。既作风流太守就不可能成仙。同样的，赏竹雅士岂能对竹大嚼！
【赏析】
用「雅俗共赏」四个字来形容东坡这个人和他的作品是极恰当的。我们看过前面许多文雅的诗篇之后，再来看这首轻松谐趣的「打油诗」，大可解颐一笑！
诗人画家对于竹的喜好是自古皆然，但对于猪肉的爱好，却唯有东坡特甚。然而倘若是竹与肉二者不可得兼之时，该何取何舍呢?东坡曰：「宁可食无肉，不可居无竹。」因为「无肉令人瘦，无竹令人俗」，人瘦了尚可补救，人俗了就无药可医了。其实对东坡而言，最好两者都不放弃，但是对竹大嚼猪肉，未免太煞风景了吧？扬州太守岂可骑鹤化仙？这原是不可得兼之事啊。偏偏东坡对于猪肉的喜爱是古今驰名的，他在黄州生活最苦的时候还发明了一道菜，叫「东坡肉」，这位虔诚信佛的居士，始终无法放弃他的美食的喜好，也从不否认自己凡俗的一面。从这首诗的幽默机智，不正可看出东坡的生活态度吗？我们看到这位爱竹又爱肉的大诗人，对朋友开玩笑似的发表竹与肉的高调，真觉得他又亲切又可爱。
东坡这个人是满腹学问又才气过人，但是也很爱说笑话，言谈之间平易近人，妙趣横生，所以用「雅俗共赏」来形容他是最恰当的，正如他自己所说： 「吾上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿，眼前见天下无一个不好人。」
东坡就是这样的一个人，超凡绝尘处有如天上的谪仙，而天真朴拙处又像一个村夫。他不同于谪仙李白之侧，是他没有那种贵族式的尊贵骄气，他不像李白是真正的「谪仙」，他只是个平凡的「坡仙」而已。大多时候，他是很随便而平民化的，和什么人都谈得来。他有很多风趣的诗词和笑话，但本书中不多引，因为这究竟不是正宗的文学，也非东坡最大的特长。