顺应天者悲，逆应天者死你怎么看？

顺应天命的 只能按天意生存 一生都已经成了定式 这样的人是多么可悲 抗逆天命者，指的是人不能胜天，抗逆天意的人，就会遭到灭亡 说到底还是看你怎么看待这个问题，其实问题的关键是这个天命如何去理解！ 从自然的角度看，天是制造万物，主宰万物的神；那么“命”就是人们的性命，这涉及到了人的意志 儒家所提及的天命:天是人性、道德，这些是普遍存在的；命则是“受命”，接受“天”的使命。儒家所为之天，绝不是天本身，更不是神的化身；他所说的天，是“天道”，是人之所以能生而融合万物的原则。人只要知天命，就有了主动，可以从容的把握自己的命运，就能“心所欲不逾距”了。 《三字经》里说“人之初，性本善”，这是说善是先天所赋予人们的。“天命”指的就是人与生俱来的善。人本身归于自然，人性必然应与自然相顺。 那么顺应天者就不悲了，而是顺天者昌了 当然你也理解为一切都是天注定不去抗争那自然就是悲哀了

正朔服色之改，受命应天制礼作乐之异，人心之动也，二者离而?合，所为一也翻译什么

这一句出自董仲舒的《春秋繁露》第一《楚庄王》《诗》云：“文王受命，有此武功。既伐于崇，作邑于丰。”乐之风也。又曰：“王赫斯怒，爰整其旅。”当是时，纣为无道，诸侯大乱，民乐文王之怒而咏歌之也。周人德已洽天下，反本以为乐，谓之《大武》，言民所始乐者武也云尔。故凡乐者，作之于终，而名之以始，重本之义也。此观之，正朔、服色之改，受命应天制礼作乐之异，人心之动也。二者离而复合，所为一也。

求翻译我虽应天受命,宿昔之好何可忘,公其无嫌

【虽】即使【宿昔】往日，过去【无嫌】不用避嫌翻译：我即使是顺应上天给我的受命，过去的朋友难道可以忘记吗？请您不用避嫌

自古受命帝王曷尝不封禅

　秦始皇二十八年(前219年)，也就是统一六国后的第三年，始皇东巡郡县，召集齐、鲁的儒生博士七十余人到泰山下，商议封禅的典礼，以表明自己当上皇帝是受命于天的。儒生们的议论各不相同，难于施行。于是他绌退所有的儒生，借用原来秦国祭祀雍上帝的礼封泰山、禅梁父，刻石颂秦德。颂辞称，「皇帝临位，作制明法，臣下修饬。二十有六年，初并天下，罔不宾服。亲巡远方黎民，登兹泰山，周览东极。从臣思迹，本原事业，只颂功德。治道运行，诸产得宜，皆有法式」云云，都是称颂自己的功德，共一百四十七字。刻石是四面环刻，颂辞刻了三面。秦二世胡亥嗣位，于元年(前209年)也东巡，又在空余的一面刻上他的诏书和从臣姓名。刻辞为秦朝统一文字后的小篆，相传是李斯所书。　　封禅是古已有之的礼仪。按照《史记·封禅书》张守节《 正义 》解释：“ 此泰山上筑土为坛以祭天，报天之功，故曰封。此泰山下小山上除地，报地之功，故曰禅。”这种看来简易明了的仪式，何以成为历代帝王神乎其事、无比隆重的盛典，其中究竟有何奥妙？自《 史记·封禅书 》出，封禅始于秦始皇之说几成定论，南宋马端临更直斥“七十二家”封禅之说是“陋儒之见”，“诗书所不载，非事实”。而恰恰是司马迁在《 封禅书 》开篇就写得明明白白，封禅大典“厥旷远者千有余载，近者数百载，故其仪厥然堙灭，其详不可得而记闻云”。须知《封禅书》之于司马迁有极特殊的意义：其父司马谈因病未能随汉武帝行封禅，作为太史官的终生遗憾，临终前“执迁手泣”，悲叹，“今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行， 是命也夫！ 命边夫”（《太史公自序》）此言能不使司马迁刻骨铬心，剔抉搜罗封禅史料，“殚精竭虑靡辞”以赴？况且司马迁以刑余之身，完全靠“重于泰山”的精神力量从事他的“名山事业”，使他不敢对泰山封禅著述有丝毫懈怠。由于种种原因，他未能对封禅起源作出清晰描述，但司马父子对一这问题的探索和肯定却明白无误。无视这一事实，该不该算做“陋儒之见”呢？ 　　如果不抱先入为主的偏见，就不难看到前人对封禅起源的追溯。那位孜孜不倦地追周礼，毕生以“克己复礼”为已任的孔老夫子，曾往来汲汲于泰山，寻觅封禅大礼的遗迹，“观易姓而王可得而数者七十余人，不得而数者万数也”（《韩诗外传》），以至在向弟子们传授六艺的时候，尴尬地说：“其俎豆之礼不章，盖难言之”遗憾地留下了空白。比司马迁早五百多年的管子

正朔，服色之改，受命应天制礼作乐之异，人心之动也，二者离而复合，所为一也的中文翻译？

正朔，服色之改，受命应天制礼作乐之异，人心之动也，二者离而复合，所为一也历法，服装颜色的改变，接受天命制礼作乐的不同，人们的思想发生了变化，二人离开后又合，所为一样的

翻译以下句子

魏文帝受封为帝，陈群有难过的脸色。魏文帝就问了：‘我顺应上天接受被封成帝之命，你怎么不因为这而感到高兴呢？”陈群就回答说：“我和华歆服务上一朝代，如今虽然高兴您当了皇帝，也还是把把忠义等情感外露。”（说自己坦荡忠心呢）